Делать менее привлекательных мужчин лучше отцов?

Эволюционная теория и эмпирические данные дают ответ: Может быть.

С днем ​​отца!

Фокусное понятие о том, что так называемые «сексуальные кошки» предлагают плохой потенциал отношений, привело к тому, что некоторые гиды знакомств предложили, чтобы женщины вместо этого искали «г- Достаточно хорошо », когда думаешь о долгосрочной перспективе (Gottlieb, 2010). Действительно, физически привлекательные мужчины могут быть хороши для краткосрочного броска, но когда дело доходит до создания семьи, было бы безопаснее пойти немного больше Дэнни Таннера, чем Джесси Кацополис. Важно отметить, что эта линия рассуждений предполагает, что быть физически привлекательной и быть хорошим отцом как-то неладно … Это задает вопрос: не менее привлекательные мужчины делают лучших отцов?

Отказ от ответственности: я задаю вопрос, до которого нет окончательного ответа; Я просто собираюсь представить некоторые теоретические причины, по которым менее физически привлекательные мужчины МОГУТ сделать лучших отцов и обобщить некоторые соответствующие исследования. Имейте в виду, что физическая привлекательность – всего лишь ОДИН возможный предиктор мотивации родительского контроля среди множества других факторов (см. Buckels et al., 2005 для некоторых других предикторов). Эти идеи не обобщают всех отцов, и я не хочу подразумевать, что ваш отец непривлекателен.

Почему менее привлекательные мужчины могут стать лучшими отцами?

Согласно теории истории жизни, физиологические и психологические механизмы, способствующие спариванию, используют одни и те же биоэнергетические ресурсы (например, время, внимание, усилие) как те, которые способствуют воспитанию детей (Del Giudice, Gangestad, & Kaplan, 2016). Поэтому, когда ресурсы инвестируются в разработку или развертывание механизмов сопряжения, эти ресурсы недоступны для инвестиций в механизмы воспитания; это фундаментальное напряжение называется компромиссом для спаривания / воспитания. Подумайте о своих доступных биоэнергетических ресурсах в качестве кувшина с водой и подумайте о усилиях по воспитанию и спаривании в качестве двух отдельных очков; у вас есть конечное количество воды в вашем кувшине, поэтому возникает компромисс между тем, какое стекло (родительское или спаривание) получает большее заполнение.

Chris Price/Flickr

Источник: Chris Price / Flickr

Решение о том, что «стакан получает большую начинку» (или репродуктивная стратегия которого в большей степени благоприятствует), зависит от затрат и преимуществ любой стратегии в местной экологии человека (Buss & Schmidt, 1993). В некоторых контекстах полезно принять репродуктивную стратегию, которая в значительной степени фокусируется на краткосрочном спаривании и производстве большого числа потомков (Clutton-Brock, 1990). В других контекстах инвестирование в родительскую заботу о потомстве является более оптимальной репродуктивной стратегией, потому что это гарантирует, что эти особые потомки вырастут с навыками и социальной хваткой, чтобы быть репродуктивно успешными (Trivers, 1972; Rowe, Vazsonyi, & Figueredo, 1997).

Усилия по воспитанию благоприятствуют усилиям, связанным со спариванием, в ситуациях, когда возможность производить большое количество детей низка, например, когда существует нехватка потенциальных потенциальных романтических партнеров (Marlowe, 1999; см. Gangestad & Simpson, 2000). Возможно, что менее физически привлекательный предлагает меньше возможностей для сопряжения с репродуктивно жизнеспособными романтическими партнерами и, следовательно, приводит к меньшему количеству возможностей для производства дополнительного потомства. Если это так, то менее физически привлекательным мужчинам может быть лучше обеспечено выделение ограниченных биоэнергетических ресурсов для воспитания потомства, которое они могут производить, а не для достижения менее успешной краткосрочной стратегии поиска матерей.

Еще одно практическое соображение, которое может привести к предсказанию, что менее привлекательные мужчины делают лучших отцов, заключается в том, что физически привлекательные отцы (в отличие от менее привлекательных для себя отцов) могут привлечь больше возможностей для внепарьких дел, которые могут дестабилизировать совместные родительские союзы и привести к более бедным родителям – детские отношения.

Есть ли доказательства того, что менее привлекательные мужчины делают лучших отцов?

В некоторых исследованиях изучалась взаимосвязь между «самопринятой привлекательностью» и усилиями по воспитанию детей. Приоритетную привлекательность можно рассматривать как признак ожидаемого успеха людей в обеспечении возможностей для участия в краткосрочных романтических отношениях. И поскольку люди с большей вероятностью участвуют в поведении, которое они ожидают добиться успешных результатов, оно также может служить дополнительным показателем их склонности выделять биоэнергетические ресурсы на краткосрочные спаривания (см. Clark, 2004). Поэтому самопринятая привлекательность может соответствовать эволюционной логике, изложенной выше; мужчины, которые считают себя менее привлекательными, могут приложить больше усилий для ухода за родителями и меньше усилий для краткосрочного спаривания.

anand238/Pixabay

Источник: anand238 / Pixabay

Apicella и Marlowe (2007) обнаружили некоторые свидетельства того, что отцовская самопонимаемая материальная ценность может быть косвенно связана с родительскими инвестициями. В частности, они обнаружили, что степень, в которой отцы полагали, что женщины считают их привлекательными, связана с самооценкой времени, проведенного с флиртом с женщинами, что, в свою очередь, было связано с меньшим вниманием и временем, посвященным их детям. Хотя в этом исследовании содержится некоторая вспомогательная поддержка идеи о том, что менее привлекательные мужчины могут сделать для лучших отцов, авторы не включают в себя меры родительских эмоциональных реакций, которые могут быть более показательными для родительского сострадания, обычно связанного с тем, что он «хороший папа». Действительно, родительские инвестиции влекут за собой больше, чем простое время и внимание, уделяемое потомству; также должен быть эмоциональный компонент, который включает в себя готовность защитить детей от вреда, а также склонность принять на себя роль опекуна (Buckels et al., 2015). Есть некоторые свидетельства того, что менее физически привлекательные люди могут быть более эмпатическими (Holtzman, Augustine, & Senne, 2011), но эта работа специально не рассматривает эмоции, связанные с родительским поведением.

В моей собственной эмпирической работе (Beall & Schaller, 2014) я исследовал, существует ли связь между чувственной привлекательностью мужчин и их склонностью испытывать эмоциональные реакции, связанные с родительской опекой (например, «нежность», см. Beall & Tracy , 2017). Результаты этого исследования показали, что самооценка мужчин в качестве краткосрочного помощника (например, «физическая привлекательность», «сексуальная привлекательность») отрицательно коррелировала с нежной родительской болезнью. Действительно, мужчины, которые сообщали о том, что они менее привлекательны, склонны более решительно одобрять такие заявления, как «когда я вижу младенцев, я хочу их удержать» и «младенцы тают мое сердце». Кроме того, когда мужчины рассматривали фотографии младенцев (предварительно отобранных для показа высокий уровень симпатичности), те, у кого повышенная самооценка привлекательности, свидетельствуют о более низком уровне связанных с родителями эмоций, таких как нежность и забота. В совокупности результаты этого исследования являются первыми, которые предполагают, что мужчины, которые менее привлекательны (или, по крайней мере, считают, что они менее привлекательны), как правило, демонстрируют более сильную мотивацию родителей и чувствуют более родительскую заботливую эмоциональность в отношении младенцев.

Делать менее привлекательных мужчин лучше отцов? Эволюционная логика и скудные исследования, похоже, намекают на возможную отрицательную связь между физической привлекательностью и родительскими усилиями, однако перед любыми уверенными выводами можно сделать гораздо более эмпирическую работу. Насколько мне известно, ни одно исследование не изучило непосредственно вопрос о том, связана ли «привлекательность с другими оценками» с эмоциональностью родительского воспитания и / или с любой другой формой родительских усилий (например, внимание / время, уделяемое детям, склонность к насилию и т. Д.); это может быть интересной областью для будущих исследований. В то же время – неважно, будет ли он больше похож на Дэнни Таннера или Джесси Кацополиса – обязательно пожелайте папе счастливого отцовского дня!

Рекомендации

Beall, AT, & Tracy, JL (2017). Эмоциональная психология: как отдельные эмоции способствуют фундаментальным мотивам. Социальная и личностная психология Compass, e12303

Beall, AT & Schaller, M. (2014). Аффективные последствия компромисса между спариванием / воспитанием: Краткосрочные сопутствующие мотивы и желательность в качестве краткосрочного помощника предсказывают менее интенсивные нежные реакции на младенцев. Личность и индивидуальные различия , 68, 112-117.

Beall, AT, & Schaller, M. (2017). Эволюция, мотивация и компромисс. «Я» и «Идентичность» , 1-21.

Buckels, EE, Beall, AT, Hofer, MK, Lin, EY, Zhou, Z., & Schaller, M. (2015). Индивидуальные различия в активизации мотивационной системы родительского ухода: оценка, прогнозирование и последствия. Journal of Personality and Social Psychology, 108, 497-514.

Buss, DM & Schmitt, DP (1993) Теория сексуальных стратегий: контекстуальный эволюционный анализ человеческого спаривания. Психологический обзор 100, 204-32.

Clutton-Brock, TH, (редактор). (1990) Репродуктивный успех: исследования индивидуальной вариации в контрастных системах разведения. Университет Чикаго Пресс.

Del Giudice, M., Gangestad, SW, & Kaplan, HS (2016). Теория истории жизни и эволюционная психология. В книге Д. М. Бусса (ред.), «Справочник по эволюционной психологии» (2-е изд.). Hoboken, NJ: Wiley.

Франклин, Дж. (Творца). (1987). Полный дом . Burbank, CA: Распространение телевизионных фильмов Brothers Brothers.

Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). Эволюция человеческого спаривания: компромиссы и стратегический плюрализм. Поведенческие и мозговые науки, 23 (4), 573-587.

Gottlieb, L. (2010). Выходи за него замуж: дело в том, что он успокоился. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Даттон.

Holtzman, NS, Augustine, AA, & Senne, AL (2011). Про-социальные или социально отвратительные люди более физически симметричны? Симметрия в отношении более 200 переменных личности. Journal of Research in Personality, 45, 687-691.

Marlowe, F. (1999). Уход за мужчинами и спаривание среди кормушек Хадзы. Поведенческая экология и социобиология, 46, 57-64.

Rowe, DC, Vazsonyi, AT, & Figueredo, AJ (1997). Совместная работа в подростковом возрасте: условная или альтернативная стратегия. Личность и индивидуальные различия, 23, 105-115.

Трейверс Р. (1972). Родительские инвестиции и сексуальный отбор. Сексуальный отбор и сошествие человека, Олдин де Грюйтер, Нью-Йорк, 136-179.