Качество жизни улучшается, но война – одно исключение

Цивилизация улучшает жизнь, но война и население ухудшаются.

Многие пессимистично оценивают прогресс. Тем не менее, конкретные доказательства в основном связаны с улучшением условий жизни. Однако война – это один злой продукт сельского хозяйства и промышленности. Коллапс населения является другим.

Если наша цивилизация рухнет, как и все другие до этого, у нас будет лучшее качество жизни, чем когда-либо прежде. Это верно, несмотря на возросшую смертность современной войны и другие ухудшающиеся проблемы, в том числе глобальное потепление.

Случай для прогресса

Аргумент о прогрессе довольно убедителен. Каждый индекс благосостояния человека постепенно продвигается вверх по странице с экономическим ростом (1).

Неважно, смотрят ли вы на заработную плату, здоровье, долговечность, счастье или свободное время и расходы (2). Как ни странно, эта равномерная хорошая новость осталась незамеченной в средствах массовой информации. Их тон стал темнее, когда мир стал ярче.

Навязчивый акцент на плохие новости, кровопролитие, насильственные преступления и политические заговоры сочетаются только с дистопией в сфере развлечений. Как будто нам нужны постоянные толчки механизму обнаружения угроз наших мозгов, чтобы чувствовать себя живым в мире, который на самом деле очень безопасен для большинства.

Средства массовой информации также могут оказать чрезмерно негативное влияние на экономическое развитие. Это может объяснить, почему в мире, где большинство людей живут намного лучше и дольше, чем знатные люди ранних времен, мы слышим только о бедности, неравенстве, этнической напряженности, гражданских войнах, терроризме и вспышках болезней.

Разумеется, не все становится лучше, хотя Стивен Пинкер делает по существу этот случай в своей нынешней оптимистической книге.

Одним из примеров является война. Пинкер вызывает стереотип дикой-обезьяны прежней эпохи и контрастирует с предполагаемой жестокой развращенностью наших предков с современной вежливостью.

Война как побочный эффект сельского хозяйства

Прожив часть двадцатого века, в которой были две самые смертоносные войны, которые когда-либо видел мир, невероятно, что наши предки-охотники-собиратели были на самом деле более воинственными.

Тем не менее, доказательства того, что охотники-охотники по своей сути воинственны, являются ложными. Общества, для которых были получены эти доказательства, часто были вынуждены стать более воинственными благодаря колониальным нападениям на их территории.

Большинство предсельскохозяйственных обществ мало или вообще не везли по той простой причине, что у них было мало того, что было бы оправданным или стоило защищаться. Человеческие популяции были распределены редко, и они обычно перемещали лагерь каждые несколько дней в поисках новых источников пищи.

Единственным исключением из этого правила были жители земли вокруг озера Туркана. Этот дерн хорошо стоило защищать, потому что это было не только место, где собирались животные для игр, но и хорошее место для рыбалки.

Этот сайт был местом организованной войны около 20 000 лет назад, которая принимала форму атаки засады. Его открытие вызвало большое волнение как самые ранние надежные археологические свидетельства войны. В противном случае подавляющее отсутствие убедительных доказательств одновременного массового убийства. Многие охотники-охотники умерли насильственно, но их смерть была вызвана главным образом отдельными убийствами, которые были значительно выше, чем в большинстве современных обществ.

Коэффициенты смертности в современных войнах, как правило, снижаются на протяжении столетий, но они по-прежнему значительно хуже, чем фактическое отсутствие организованной войны в обществах охотников и собирателей.

Еще одна проблема, которую многие оптимисты считают серьезной экзистенциальной угрозой для наших видов низкой плодовитостью, вызванной современными экономическими условиями.

Крах населения как продукт экономического развития

В последнее время рождаемость в развитых странах значительно ниже уровня замещения (2,1 ребенка на женщину). Это волнует ученых, потому что нет общества, которое когда-либо имело плодовитость на этом уровне ранее, не снижаясь и падая (3).

Рождаемость разрушается во всем мире, поскольку страны подвергаются экономическому развитию (4).

Это связано с сложным множеством взаимосвязанных причин, связанных с изменением экономических ролей для женщин. Они включают в себя больше образования, больше трудового участия, больше карьеры и возраста возраста вступления в брак, а также не браков.

Возможно, самым важным фактором является высокая стоимость привлечения детей, которые опережают общую инфляцию в высокоразвитых странах. Это включает в себя рост расходов на жилье, образование, здравоохранение, детский сад и т. Д., Что делает детей чрезвычайно дорогими, даже для богатых семей в Сингапуре, Гонконге или Нью-Йорке (5).

Низкая рождаемость довольно нечувствительна к попыткам правительства увеличить рождение детей, используя значительные государственные субсидии. Стимулы для женщин для развития карьеры и задержки деторождения просто остаются слишком сильными.

Демографическая зима уже кусает Японию, где некоторые города, как ожидается, потеряют половину своего населения в этом столетии. Основная причина, по которой население Японии настолько старомодно, заключается в том, что они слишком медленны, чтобы приветствовать иммигрантов, которые являются кровью жизни других стран, включая США.

Изменение климата как экзистенциальная угроза

Если вокруг нет людей, они не будут беспокоиться об изменении климата! Хотя недостаточно сделано для предотвращения крайне неприятных нарушений погоды и затопления прибрежных сообществ, такие проблемы решаются в принципе, о чем свидетельствуют успешные действия во всем мире по восстановлению озоновой дыры (путем запрета хлорфторуглеродов).

Стивен Пинкер подчеркивает позитив в способности развитых стран очищать окружающую среду (2). Тем не менее, большая часть мира по-прежнему развивается и увеличивает выбросы углерода и другие загрязняющие вещества.

Изменение климата может сделать жизнь очень неприятной, но люди раньше справлялись со сложным климатом, позволяя нам обитать в Арктике, высокие горы, пустыни и другие сложные экологии.

Люди умеют приспосабливаться к экстремальным явлениям, где могут развиваться несколько других млекопитающих. Даже если мы вынуждены расти под землей, в принципе у нас есть все, что нужно, чтобы выжить в глобальном потеплении и сложных погодных условиях. Тем не менее, мало кто видит изменение климата как арену прогресса.

Вывод

Наша жизнь лучше, чем люди, пережитые в прошлых цивилизациях, основанные на каждом широком измерении здоровья, богатства и даже счастья. Это действительно лучшее, на что мы можем надеяться, учитывая хрупкость индивидуального существования, эфемерную природу сложных обществ и непостоянство всех сложных видов.

Рекомендации

1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., & Hong, SC (2011). Меняющийся организм: здоровье, питание и развитие человека в западном мире с 1700 года. Кембридж, Англия: NBER / Cambridge University Press.

2 Pinker, S. (2018). Просветление сейчас. Нью-Йорк: Викинг.

3 Tainter, JA (1990). Крах сложных обществ. Кембридж: Пресса Кембриджского университета.

4 Barber, N. (2010). Объяснение межнациональных различий в рождаемости: сравнительный подход к демографическому сдвигу. Кросс-культурные исследования, 44, 3-22.

5 Коткин, J. (2012). Рост постсемейства. Сингапур: Колледж гражданской службы. http://www.cscollege.gov.sg/Knowledge/Pages/The-Rise-of-Post-Familialism.aspx