Копаем глубже с прямыми супругами – Часть II

Потери всегда кажутся больше, чем прибыли

ЧАСТЬ II: Прощение как возможный результат

Перейдите по этой ссылке в Часть I

Когда я работал над этим эссе, я получил электронное письмо от моей бывшей жены, с которой я развелся 32 года назад, попросив меня пообедать. “Ничего серьезного. Просто не догнал какое-то время. Я быстро принял приглашение. Мой опыт невообразим для некоторых прямых супругов, и для нас это было нелегко или быстро.

Я знал, когда я женился на ней, что хочу быть лучшим папой, которого мог бы иметь любой ребенок.

Pexels

Источник: Pexels

Разлука и выступление были против всякой ценности, которую я держал очень дорого. Моя жена не хотела заканчивать брак – по крайней мере, не поначалу, потому что она могла только чувствовать стыд и чувство неудачи. Позже мы обнаружили, что выигрыш для нас обоих превысил потери, которые мы опасались, когда мы закончили брак, который не работал ни на одного из нас.

Мой опыт был очень похож на то, что я слышал от этого среднего возраста, женатого военнослужащего [отредактированного для защиты его личности]: я допустил ошибки, которые я не могу вернуть, я соглашаюсь с моей новой идентичностью, ни одна из них не является ее ошибкой , и я принимаю свою ответственность за причинение этой боли и разрушений. Я перешел в преходящую казарму, и по дороге я начал очень злиться на нее. Я оставил своих детей и собак позади, но она продолжает просить меня подождать несколько лет, «и тогда вы можете быть свободными». Я посетил прошлую ночь, и у меня была беседа с моей женой, которая была круговой и бесплодной.

Pexels

Источник: Pexels

Когда я отпустил своего подросткового сына к другу на обратном пути в казарму, я обнял его и сказал ему, как сильно я его люблю. Затем я все время возвращался в казарму. Моя жена хочет, чтобы мы отказались от наших желаний сосредоточиться на детях, но я не могу сосредоточиться на детях, если я трачу все свое время, делая вид, что являюсь обычным прямым папой. Одна из вещей, которые я пропустил больше всего после ухода из семьи, – это случайные, неожиданные моменты с моими подростковыми дочерьми, когда они встречают своих друзей.

Для супруга, который выходит, их выступление часто сопровождается тем, что было названо «грядущей катастрофой», празднованием их новой аутентичности и попыткой восполнить потерянное время в качестве гомосексуалиста. На расстоянии новая, веселая жизнь может показаться захватывающей – и это примерно в 10% случаев – но то, что менее заметно, – это 90% времени, когда вы едите Kraft Mac и Cheese один в восемнадцатый раз , спать на воздушном матрасе или пытаться развлечь своих детей, которые чувствуют себя гостями в квартире без мебели и видеоигр.

Pexels

Она сомневается в ее способности судить о характере любого

Источник: Pexels

Боль для прямого супруга усиливается, потому что она (или он) видит празднование, окружающее новую подлинность своего супруга, в то время как мир, похоже, заботится о том, что ее (или его) жизнь только что была перевернута, как это предлагается в этом комментарии: я прохожу как тот, кто не готов дать уступку и прекратить брак, жестокий и бессердечный. Я понял, что я не был и, возможно, никогда не был объектом его привязанности, и это само по себе было похоже на ложь, понимал ли он его достопримечательности или нет. Прямые супруги чувствуют себя забытыми. Наша боль реальна и должна быть пройдена, поскольку это смерть не только отношений, но и того, что мы считали реальными. Поскольку эта женщина рассматривает свое будущее, она может начать сомневаться в ее способности делать хорошие суждения о характере любого.

Некоторые из этих отключений объясняются тем, что гей-супруг часто рассматривал решение о выходе на какое-то время, в то время как прямой супруг только недавно обнаружил подтверждающие доказательства того, что их супруги однопользовательские притяжения. Таким образом, гей-супруг завершает эту интеграцию так же, как прямой супруг должен начать работу с ним.

Оба супруга подчиняются тому, что Тверский и Канеман назвали «Теорией проспекта», теорией принятия решений, где есть риск. Решения основаны на суждениях, а суждения – оценки на основе условий неопределенности, когда трудно предвидеть последствия и результаты решения. Эти решения усложняются, поскольку они связаны с компромиссами и ценностями. Лица, как правило, сводят к минимуму риск потенциальной прибыли и максимизируют риск потенциальных потерь. Супруга, рассматривающая возможность выхода, может избежать решения, поскольку потери кажутся больше любых потенциальных выигрышей; прямой супруг, который обнаружил однополую привлекательность своего супруга, может избежать брака по тем же причинам.

Я делаю исключения из следующего комментария: К сожалению, большинство замужних мужчин – манипулятивные нарциссисты. Хотя это верно для некоторых, это очень широкое обобщение, предполагающее, что то, что верно в отношении ее мужа, должно быть справедливым для всех гомосексуалистов. Это основа всех стереотипов и предрассудков. Это так же ложно, как если бы я заключал: «К сожалению, большинство женщин, которые вступают в брак с закрытыми людьми, ищут слабого партнера, которым они могут доминировать и контролировать». Правда для некоторых, но не для всех. Этот комментарий предполагает, что все закрытые гей-мужчины (и женщины) как-то более патологичны, чем другие мужчины (и женщины), и я просто не согласен с действительностью этого утверждения.

Однажды мне сказали во время интервью: «Любой мужчина, у которого был член во рту, гей». Я сдержанно сопротивлялся этому комментарию. Я предпочитаю думать о закрытых мужчинах, как это делают Центры по контролю за заболеваниями: «Мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами (МСМ)», потому что этот термин – как бы он ни был неудобен – описывает объективное и определяемое поведение, а не субъективное чувство самоидентификации. Я часто слышу от людей, которые говорят, после описания их конфликта: «Что я?». Мой ответ всегда один и тот же: только вы можете это решить. Для некоторых МСМ – и их очень много – объявить, что они гей – это мост слишком далеко. Когда человек говорит: «Я гей», это скользкий склон без возможности подняться на вершину. Высказывание «Я беру все это назад» – это не возможность.

Многие старшие МСМ никогда не знали, что кто-то открыто геев, и они все еще связаны стереотипом того, что это значит. Это, по-видимому, небольшая риторическая проблема, и это создает серьезный конфликт. Для меня разница сводится к тому, как я обозначаю себя, свою самоидентификацию, по сравнению с тем, как мое поведение помечено другими, разница в поведении v. Identity. Когда сенатор Крейг, которого поймали, выпрашивая секс у человека, встал перед микрофоном с женой рядом с ним и сказал: «Я не гей; Я никогда не был гей », – многие из сообщества ЛГБТ отмечали разоблачение лицемерного человека. Я подумал: «Ого! Это мог быть я ». Сенатор Крейг и я оба жили в сельской Америке, когда психиатрия называла гомосексуализм« патологической девиацией », и (в эпоху Маккарти 1950-х) правительство считало нас подрывными.

Pexels

Источник: Pexels

Сейчас мы живем в то время, когда почти каждый знает кого-то, кто является геем, и, как прокомментировала одна женщина, все радуются, когда кто-то выходит, но как насчет одиночества и боли прямолинейного супруга, чтобы выяснить свою собственную истину сейчас, что часто включает в себя переопределение прошлого и допрос каждого аспекта ее сексуальности. Человек, который выходит, является героем. Это хорошо и хорошо, но если он женат, есть еще одна часть уравнения. Я разбит. Психиат не воспринимает ее боль.

Многие из нас, которые предали наших супругов, по-прежнему любят наших жен или мужей и сожалеют о том, как мы причинили им боль и уничтожили жизнь, о которой мы все мечтали. В нашей природе люди как люди ищут других, которые поддерживают наши предвзятые убеждения.

Мы все испытываем то, что психологи называют «когнитивным (или подтверждением) смещением», сильная тенденция к легкому признанию доказательств, которые поддерживают убеждения, которые мы уже имеем. Эти убежденные убеждения дают нам основание говорить, что, как сделала одна женщина, вы не должны соглашаться со мной, но я не должен с вами соглашаться. Все наши истории – это всего лишь анекдоты, и хотя они часто используются в качестве доказательства заявлений о том, что все гомосексуалисты (или гомосексуальные женщины или даже прямые супруги) одинаковы, у анекдотов есть недостатки, которые серьезно ограничивают их ценность в качестве доказательств.

Одна вещь, которую я обнаружил после прочтения этих комментариев, заключалась в том, что, когда я хочу быть хорошим отцом, который также является геем, я невольно мог найти больше мнений от других добрых, преданных отцов, которые явились, и я признаю свое подтверждение смещение, возможно, предрасполагало меня к более пристальному вниманию к ним. Но эти комментарии после моего эссе «Мой муж имеет дело … с мужчиной» от прямых супругов открыл глаза на некоторые ужасные вещи, которые предали супруги. В том же духе, преданные, прямые супруги могут случайно рассмотреть то, что я сказал, и оспорить его, потому что это противоречит их предрассудкам о том, кто и какие гей-мужчины, о чем свидетельствует комментарий этой женщины: я общаюсь со многими, многими женщинами и все имеют одинаковую историю, чтобы сказать, несмотря на разнообразные фоны. Возможно, эта женщина предпочла сочувствовать только другим женщинам, которые разделяют ее собственный опыт предательства. Возможно, я сделал то же самое.

Как супруги реагируют на этот кризис в своей жизни, когда один из них выбирает выход, варьируется в той же степени, что и вовлеченные лица. Это зависит от их личностей, их предшествующих жизненных переживаний, поддержки, которую они получают (или нет), продолжительности предательства и ценностей, которые они высоко ценят. Это может занять очень много времени.

Канеман описал форму предвзятости, которую люди склонны верить в «закон малых чисел», то есть они, как правило, обобщаются из небольшого количества данных. «Если мои друзья-гомосексуалисты похожи на меня, все остальные гей-отец тоже должны быть похожими на меня». Я пошел в группу поддержки для отцов-геев и обнаружил большое разнообразие тех мужчин, которые присутствуют в тот вечер. Этот опыт разрушил мои ожидания от того, что значит быть веселым, и я согласился с тем, что я мог бы быть гей по-своему. Но я сомневаюсь, что мужья любой из женщин, которые комментировали мое предыдущее эссе, были в этой комнате, и я никогда не встречал тех, кто устно избивал своих жен и оставил своих детей. Я встретил их сейчас через женщин, которые прокомментировали, и я благодарен за это. Но меня это не интересует.

Прощение – это обидчивый предмет, а не возможность для всех. Это не выражение одобрения, а не принятие того, что произошло, а не желание примириться. Это подарок, который вы даете тому, кто этого действительно не заслуживает, подарок, который предназначен для того, чтобы освободить вас. Прощение для вас, а не того, кто предал вас.

Я искренне сожалею о вашей боли. Но давайте возьмем совет Брену Брауна и двинемся и углубимся.

Чтобы прочитать Часть I, нажмите здесь.

Послушайте мое интервью с Кристин Калбли, ведущим «Голоса», подкастом «Прямой супруг».

Прочтите выдержку из «Наконец-выход»: «Спуститься прямо из жизни».

Подпишитесь на обновления для моих сообщений в блогах и подкастов на моем сайте.