Можем ли мы доверять эгоистичным людям быть самими собой?

Как сложность может быть одной из мер зрелости.

Одним из моих любимых персонажей Стейнбека является «Покровитель» из «Сладкого четверга». Покровитель – наблюдатель от людей и хутор, всегда ищущий рычаги, которые управляют поведением людей. Раньше мы читали, что Патрон считал, что «единственный человек, которому вы можете доверять, является абсолютно эгоистичным человеком. Он всегда работает верно, чтобы сформироваться. Вы знаете все, что он сделает. Но вы берете кого-то с основной добротой, и он может вас обмануть ». Действительно ли это так, это доброта, связанная со сложностью?

На арене морали доброта и сложность кажутся взаимосвязанными. «Это все мое» – очень простая цель. Это цель Смауга, цель эгоизма – получить все и сохранить его для себя в большой куче. «Как мы это распределяем справедливо?» – это более сложная цель, с которой мы постоянно сталкиваемся, в политике и повседневной жизни. Самоотверженность более сложна, чем эгоизм.

Но даже в самой добре мы все же можем перейти от более простого к более сложному. Простейшая форма самоотверженности – «ничего не держать», что очень простое правило следовать, если вы просто играете в горячий картофель. Возможно, лучшее правило – «держать достаточно, чтобы распространять других», но это гораздо труднее сделать, это не всегда дает вещи незамедлительно. Таким образом, даже на стороне хороших вещей большая сложность связана с большей добротой. Кольберг уже давно говорил о том же, говоря, что наши этические рассуждения исходят от простых правил к более абстрактным принципам.

Но мы не совершили такой же прыжок – связывая доброту и сложность – на аренах вне морали. Психология личности не очень хорошо изучает доброту и сложность, или даже фундаментальное понятие сложности в любой черты. Существуют ли более простые и более сложные уровни личности? Может ли экстраверсия быть более глубокой или более мелкой? Может ли добросовестность быть более глубокой или более мелкой? Более или менее сложный?

Я предполагаю, что по мере того, как личность человека становится более зрелой, она также становится более сложной, что характер наших черт, вовлеченных целей становится более абстрактным и более трудным для восприятия, и, следовательно, у людей может быть меньше личностей и действительно становится менее предсказуемым , Возьмите экстраверсию, например. На простом уровне есть духовой оркестр экстраверт, настоящий партийный дух, который всегда рад быть здесь и громко. Я сомневаюсь, что Патрон был бы удивлен этим типом экстраверта, главным образом потому, что он заранее предупреждал о своем марше, идущем по улице! Крушение, крушение, я здесь всех.

Но более сложным типом экстраверта может быть тот, кто любит быть рядом с другими и хочет, чтобы они чувствовали себя комфортно. Этот человек похож на пантеру, иногда набрасываясь на социальные возможности, иногда сдерживаясь, чтобы другие чувствовали себя комфортно, но всегда наблюдали, всегда насторожились. Вы не можете сказать, что сделает пантера, и я думаю, что Покровитель был бы более удивлен их поведением. Обратите внимание, что, вероятно, духовой оркестр делает меньше, чем пантера, потому что пантера более чувствительна к ситуации и потребностям других. Таким образом, действительно представляется разумным сделать вывод о том, что сложность коррелирует с добротой, а также со зрелостью. Во всех случаях человек «является самим собой», просто, как отметил Покровитель, некоторые люди менее предсказуемы, чем другие.

Рекомендации

    Steinbeck, J. (1954). Сладкий четверг. Нью-Йорк: Викинг Пресс