Разве мы не можем просто встать?

Как задаваемые вопросы могут помочь нам преодолеть растущий разрыв.

Warren Berger

Источник: Уоррен Бергер

Эли Визель однажды заметил: «Люди объединяются вопросами. Это ответы, которые их разделяют ».

Сегодня эти «ответы» и утверждения, которые мы все склонны к извержениям – часто это просто мнения, одетые как уверенности, – как бы делили нас больше, чем когда-либо, в ратушах и праздничных обедах.

Если мы ищем решения этой растущей проблемы поляризации, мы можем начать с того, что задаем друг другу больше вопросов.

Когда я исследовал силу опроса «Книги прекрасных вопросов» , я поговорил с экспертами в различных областях, которые, как правило, соглашались с тем, что, задавая вдумчивые, любопытные вопросы другого человека, мы можем быстро построить доверие и взаимопонимание – даже с людьми, которые могли бы видеть мир иначе, чем мы.

Когда вопросы формулируются и задаются правильно, они могут сделать несколько ключевых вещей, чтобы сблизить людей, говорит исследователь по исследованиям Артур Арон. «Во-первых, просто задавая вопросы, вы показываете, что заботитесь о другом человеке, – объясняет Арон. «Во-вторых, вопрос побуждает этого человека раскрыть что-то о себе. И тогда это создает для вас возможность ответить на то, что они показывают ».

В течение последних нескольких десятилетий Арон проводил эксперименты, в которых чужие спариваются и инструктируют задавать друг другу ряд вопросов – и он нашел, что это удивительно эффективный инструмент построения отношений. Это даже было правдой, когда эксперименты, связанные с вопросом, проводились среди людей, у которых, возможно, были бы очень разные взгляды и взгляды. Например, Арон объединил допросов разных рас, а в другом исследовании он поручил полицейским и местным гражданам задавать друг другу вопросы.

После обсуждения вопросов и ответов участники, как правило, хотели лучше понимать друг друга и понимать друг друга. Помимо этого, Арон также обнаружил, что упражнения для опроса породили положительные чувства, которые распространялись на общую группу, – таким образом, человек, который разделял вопросы с полицейским, был тогда склонен больше любить всю полицию, а также для тех, кто обменивался вопросами с кем-то из другой раса.

Конечно, при использовании вопросов, чтобы лучше связаться с кем-то, что вы спрашиваете и как вы его спрашиваете, имеет решающее значение. Вопросы, сформулированные неправильно или спрошенные неточным тоном, могут быть отложенными или даже конфронтационными. Процитировать радио интервьюера и эксперта Криста Типпетт: «Трудно преодолеть боевой вопрос. Но трудно ответить на щедрый вопрос. У нас есть все, чтобы сформулировать вопросы, которые призывают честность, достоинство и откровение ». Я думаю о таких привлекательных вопросах, как« вопросы моста », потому что они могут помочь нам преодолеть разрыв, который отделяет нас от других.

Создание моста вопросов

Если вы хотите создать мозаичный вопрос, который может помочь вам связаться с кем-то, с кем вам трудно связаться (будь то коллега, с которым вы склонны не соглашаться или дядя с совершенно разными политическими взглядами), здесь нужно помнить несколько моментов:

• Начинайте задавать себе вопрос. Почему я пытаюсь пересечь этот особый разрыв? Это, как правило, достойная и замечательная попытка – но просто убедитесь, что вы делаете это по «правильным» причинам. К ним могут относиться: попытки восстановить или укрепить личные отношения, которые важны для вас; пытаясь продвигать гражданский дискурс и более глубокое понимание среди людей в вашем кругу на работе, среди друзей или дома; или, может быть, вы хотите расширить свое собственное мышление.

Но если вы планируете пересечь этот разрыв, чтобы вы могли конвертировать кого-то с другой стороны в вашу точку зрения, забудьте об этом. Данные свидетельствуют о том, что вы вряд ли добьетесь успеха (независимо от того, сколько фактов и говорящих точек вы вооружены), – и вы можете в конечном итоге принести больше вреда, чем пользы для отношений.

• Решите, с самого начала, что вас ждет любопытство. И что ваш «руководящий вопрос» во всем этом взаимодействии будет: « Я могу узнать у этого человека, который видит вещи по-другому, чем я?

Не только любопытство помогает открыть собственное мышление для новой информации, но также сигнализирует другому человеку, что вы приходите на этот обмен, чтобы понять, а не атаковать или судить. Вы можете проследить свое любопытство простыми способами: прежде всего, внимательно слушайте, а также предваряя свои собственные вопросы фразами типа «Мне что-то интересно» или «Мне было интересно об этом, и, может быть, вы можете помочь мне понять … »

• По мере того, как вы начинаете, будьте осторожны, чтобы ваши собственные взгляды и предположения повлияли на ваши вопросы. В частности, при обсуждении проблем с горячими кнопками легко попасть в ловушку, задавая загруженные вопросы, такие как: « Как вы могли верить в такую ​​вещь? Говорит Джереми Хей, соучредитель Spaceship Media, группы, которая организует и проводит беседы между группами с противоположными точками зрения.

Один из Spaceship СМИ последних проектов «Пистолеты: американский диалог,» собрались люди, которые не согласны на этот спорный вопрос; участники общались друг с другом в течение месяца через умеренную группу Facebook. Модераторы тренировали и отталкивали участников от вопросов, которые содержали «встроенные предположения». Например, один участник антирунов первоначально хотел спросить у владельцев оружия в группе, Чего вы так боитесь? , но затем тренировался, чтобы пересмотреть вопрос: не могли бы вы рассказать мне больше о том, почему вы чувствуете, что вам нужно много оружия?

После того, как вы задали вопросы, которые уважительно просят взгляды и чувства другого человека, попробуйте найти какую-то область (ы) соглашения . Это не означает, что вам нужно отказаться от своей собственной позиции или убеждений. Нет необходимости соглашаться с чьей-то общей позицией; идея состоит в том, чтобы попытаться найти какой-то элемент их убеждений, который кажется разумным и понятным – «это могут быть их цели, намерения, проблемы, эмоции», – говорит Джош Дэвис, старший директор исследования Института личного лидерства.

Вы можете использовать вопросы, чтобы помочь найти эту общую точку. Джеймс Райан, декан Гарвардской Высшей школы образования, часто полагается на вопрос: не могли мы хотя бы согласиться с тем, что ___? (Вы можете заполнить этот пробел тем, что кажется разумной точкой, которую могут принять обе стороны). «Запрашивать» Не могли бы мы хотя бы согласиться? » это способ отступить от поляризации и экстремизма, потому что это приглашение найти некоторые области консенсуса », – говорит Райан. Он сказал мне, что он использует вопрос «всякий раз, когда есть тупик». Например, во время жарких дискуссий с другими педагогами о разных методах обучения Райан может спросить что-то вроде: «Не могли бы мы хотя бы согласиться с тем, что все в этой комнате хотят улучшить образование для наших студентов? «Это снижает температуру и переориентирует разговор на то, о чем мы согласны, вместо того, что мы не согласны», – говорит Райан.

• Попросите своего собеседника немного изменить свое мышление. И бросьте вызов себе, чтобы поступать аналогичным образом. Вот два замечательных вопроса, которые могут помочь в этом: после того, как вы спросили о взглядах другого человека и поделились своими силами, попробуйте спросить: можете ли вы найти что-нибудь в своем положении, которое дает вам паузу? Затем следуйте за этим: Есть ли что-нибудь в моем положении, что вас привлекают или интересуют? Обязательно переверните эти два вопроса на себя. Это заставляет вас обоих признать недостатки в ваших собственных аргументах и ​​силах в аргументе другого человека. (Совет шляпы к радиоведущему Типпетту, который в своей книге « Становится мудрым» показал немного другую версию этих двух вопросов).

• Если все остальное не удается, попробуйте этот трюк. Используя технику, адаптированную из области исследования, известную как «мотивационное собеседование», попросите своего собеседника оценить то, с чем она не согласна, по шкале от одного до десяти. Например: по шкале от 1 до 10, насколько глобальная теория изменения климата, на ваш взгляд, верна? (1 = Ничто из этого не верно, 10 = все это верно).

Исследователи обнаружили, что даже когда люди оценивают то, с чем они не согласны или не любят, они редко выбирают самое низкое число. Они, скорее всего, приведут небольшое число, например, два или три. В этом случае вы можете следить, спрашивая: почему вы выбрали два или три, а не самое низкое? Чтобы ответить на этот вопрос, человек почти вынужден придумать что-то позитивное в вашей позиции, что означает, что они начинают формулировать другую сторону своих собственных аргументов.

Делайте это медленно . не ожидайте достижения полного согласия на что-либо быстро. «Science Guy» Bill Nye напоминает нам, что мы должны быть терпеливы с теми, чьи взгляды отличаются от наших. «Мы склонны говорить:« Посмотрите на факты! Передумай! Но это может занять пару лет, чтобы передумать ». Тем временем Най говорит, что« способ преодолеть это – сказать: «Мы все вместе», давайте узнаем об этом вместе ».

Рекомендации

«… Люди объединяются вопросами …» Эли Визель, «Одиночество Моисея», опубликованное в книге « Одиночество » Лерой С. Рунер (Университет Нотр-Дам Пресс, 1998).

«… исследователь отношений Артур Арон …» Из моего интервью осенью 2017 года с Артуром Ароном «Книга прекрасных вопросов» (Bloomsbury, октябрь 2018 года).

«… Трудно превзойти боевой вопрос …» Криста Типпетт, Становление Мудрого: вопрос о тайне и искусстве жизни («Пингвин-пресс», 2016 год).

«… данные свидетельствуют о том, что вы вряд ли добьетесь успеха (независимо от того, сколько фактов и говорящих точек вы вооружены) …» Элизабет Колберт, «Почему факты не меняют наших мыслей», Нью-Йорк , 27 февраля 2017 года ,

«… Один из последних проектов Spaceship Media …» Проект «Guns: American Conversation» был показан в «21 американце с противостоящими взглядами на пушки, спущенные друг против друга». Вот то, что они обнаружили », – говорит Келли Бенхэм Френч, Томас Франц и Бен Монтгомери, Время, 9 июля 2018 года. Www.time.com/longform/both-sides-gun-control/. Информация о проекте также появилась в моем интервью в июле 2018 года с Джереми Хей и Евой Перлман, соучредителями Spaceship Media.

«… это могут быть их цели, намерения, проблемы, эмоции …» «Эмоционально интеллектуальный способ разрешения разногласий быстрее», Джош Дэвис, Fast Company, 24 июля 2018 года, www.fastcompany.com/90206297/the-emotionally-intelligent -WAY к Resolve-разногласиям-быстрее

«… Не могли бы мы хотя бы согласиться с тем, что ___? …» Из моего осени 2017 года интервью с Джеймсом Райаном. Вопрос также фигурирует в книге Райана « Подождите, что? И другие важные вопросы жизни , (Harper Collins, 2017).

«… Типпет показал немного другую версию этих двух вопросов в своей книге …« В « Становлении Мудрых» Типпетт приписывает вопросы одному из своих гостей радио-шоу, Фрэнсис Кисслинг.

«… Используя технику, адаптированную из области исследования, известной как« мотивационное интервью … »Майкл В. Панталоне, Мгновенное влияние (Little, Brown and Company, 2011).

«…« Гавайский парень »Билл Най напомнил нам, что мы должны быть терпеливыми …» Из видео «Эй, Билл Най! Как вы рассуждаете с научным скептиком, «Big Think, 4 апреля 2017. bigthink.com/videos/hey-bill-nye-how-do-you-reason-with-a-science-skeptic