Торговая война как игра цыпленка

Это не «война», а игра с курицей.

Те из нас, кто беспокоится о президенте Трампе, начинающем стрельбу, вполне могут быть удовлетворены тем, что сейчас внимание сосредоточено на торговле, а не на взрыве. Ясно, что торговля «война» – это образ речи, метафора. Лучше всего игра «Цыпленок», которую анализируют математические теоретики игр. По общему признанию, Chicken также не является идеальной моделью для нынешнего ирландско-китайского импорта, но он может быть освещен.

Игры войны и генералы, политики и политики, Игры Цыпленка слишком важны, чтобы их оставили только игровым теоретикам. Итак, вот праймер.

Что происходит, когда курица, вместо того, чтобы пересекать дорогу, решает бежать с головой в другую курицу, которая так же определяется? Результатом может стать Игра Цыпленка, если применяются определенные условия.

Рассмотрим классическую игру «Цыпленок». Два автомобиля движутся друг к другу. Каждый водитель может сделать одну из двух вещей: Сверните или идите прямо. В торговой войне изменение означает предоставление других требований (т. Е. Для Китая, покупка более производимой американской продукции, а для США отказ от новых тарифов).

Чтобы победить, вы должны идти прямо; тот, кто вращается, – это «курица». Если оба пилота отклоняются, ни одна из них не выигрывает, но не страдает по сравнению с другой. Но вот хруст, буквально: если оба гонщика идут прямо, то есть, если торговля продолжается, ранив обе экономики – обе проиграют.

Говорят, что игры «Цыпленок» впервые играли подростки из Калифорнии в 1950-х годах, хотя это может быть просто городской легендой. Философ Бертран Рассел, однако, видел ужасную параллель с ядерной битвой: каждая сторона хочет, чтобы другой отступил, хотя и не хочет делать это сам, и поэтому ломает голову лобовое столкновение.

Альтернатива – более известная, по крайней мере, некоторым публике – происходит от знаменитой сцены в фильме Джеймса Дин « Rebel Without the Cause» , в котором водители приближаются к скале, а не друг к другу.

На самом деле, и теоретически, существует очень мало реального различия между двумя версиями, хотя стиль «на голове», безусловно, более драматичен и более буквален для международных конфронтаций, будь то торговля или ядерная война.

«Мы – глазное яблоко для глазного яблока», сказал госсекретарь Дин Раск в 1962 году, когда «Кубинский ракетный кризис» прошел почти апокалиптический исход », и я думаю, что другой парень просто моргнул.« Когда игры идут, Курица может быть серьезной, и смертельно. В ядерных столкновениях: жареный цыпленок. К счастью, торговые войны менее тяжелые, но, тем не менее, косвенные.

Взаимный поворот кажется рациональным, но если вы думаете, что другой человек – это отвратитель, искушение должно идти прямо. Труд в том, что другой водитель думает об одном и том же, а Трамп утверждает – по большей части ложно – то, что США сделали историю поворота, поэтому, возможно, Китай ожидает, что США снова свернут. Более того, Трамп утверждал, что торговые войны «легко победить», что предполагает, что он ожидает, что Китай сделает поворот.

И по правилам игры, если обе стороны убеждены в том, что другая свернет, тогда вы сможете победить, идя прямо. Должны ли вы поэтому идти прямо? Нет, если другой игрок делает то же самое. Таким образом, «игра» часто сводится к вопросу коммуникации или, скорее, манипуляции: попытка заставить другую сторону свернуть.

Примите, сразу, что нет возможности гарантировать победу. Наилучший, на который может надеяться любой игрок, это улучшить шансы заставить другого застегнуть. С этой целью существует много тактик, и ни одна из них не особенно привлекательна. Начните с репутации. Если вы известны как не-сервер, ваш оппонент обязан принять это во внимание. Неудивительно, что национальные лидеры уже давно обеспокоены тем, что их страна, как известно, выполняет свои обязательства; Трамп, напротив, отличился тем, что был капризным и ненадежным, а не хорошим прогностическим знаком.

Репутацию можно полировать несколькими способами, например, культивировать образ быть сумасшедшим или, еще лучше, самоубийством. Действительно ли это иррационально или просто притворяется, есть выигрыш, чтобы убедить вашего оппонента, что вы ушли из своих чувств. Мел для мистера Трампа.

Еще один вариант предполагает убеждение другого игрока в том, что вы не хотите, или еще лучше, буквально не в состоянии отступить. Логическое, но тем не менее странное последствие, предложенное в 1960-х годах этим странным логическим ядерным стратегом Германом Кана, должно подождать, пока вы достигнете высокой скорости, а затем выкиньте рулевое колесо из окна, показывая другого водителя, которого вы не можете swerve, который порождает конкурс, чтобы увидеть, кто первым может выбросить руль! Может быть, успех США будет усилен, если Конгресс примет законодательство, требующее, чтобы Трамп не отступил, хотя, учитывая республиканское отвращение к тарифам, это кажется маловероятным.

Есть и другие способы убедить встречного водителя, что вы не собираетесь отклоняться. Ваша решимость идти прямо зависит от вашего желания быть победителем, а Трамп дал понять, что для него «победитель» превосходит всех. Это может помочь.

Окончательная тактика: Управляйте большим и внушительным транспортным средством. Если бронированный цементный грузовик столкнется с VW Beetle, который отступает? Учитывая, что экономика США довольно сильна – по крайней мере, на данный момент – это может также дать Трампу преимущество, хотя экономика Китая, во всяком случае, еще более актуальна.

Логика Chicken совершенно нелогична, и она поднимает советы, предлагаемые мощным компьютером отдела обороны, играющим в игру глобальной термоядерной войны в фильме 1983 года WarGames: «Единственный выигрышный ход – не играть».

Дэвид П. Бараш является эволюционным биологом и почетным профессором в Вашингтонском университете. Его последняя книга – через Стекло Ярко: используя науку, чтобы увидеть наш вид, как он есть на самом деле (Oxford University Press, 2018).