Что такое талант?

Определение, чтобы избежать крайностей природы против воспитания.

geralt/Pixabay

Источник: geralt / Pixabay

Талант – часто используемое слово, и когда оно вызвано, мы часто киваем, соглашаясь с тем, что мы знаем, что это значит. Во многих случаях это может быть синоним «интеллекта» или в других областях, это может означать «атлетизм». Вы можете уйти, не указав точное определение таланта, если вы не ученый, который пытается объяснить производительность. Затем вы хотите узнать, что именно отличает спортсмена мирового класса, шахматного гроссмейстера или кого-либо еще на вершине своего поля.

Недавно я услышал отличное определение таланта Анджелой Дакворт из Университета Пенсильвании:

«Талант – когда я использую это слово, я имею в виду это как скорость, с которой вы улучшаетесь с усилием. Ваш футбольный талант лучше всего подходит для футбола. Скорость, с которой вы становитесь лучше в математике, – ваш математический талант. Вы знаете, учитывая, что вы прилагаете определенные усилия. И я абсолютно верю, и не все делают, но я думаю, что большинство людей делают это, – что среди нас есть различия в таланте: мы не все одинаково талантливы »(Duckworth, 2016).

Что мне нравится в этом определении таланта, так это то, что он позволяет нам видеть улучшение как продукт как врожденности, так и усилий. Мы можем улучшаться медленнее, но мы все еще можем улучшить с усилием.

Это определение таланта также помогает нам упорствовать. Например, если мы пытаемся улучшить в какой-то области и иметь высокие устремления, мы постоянно достигаем предела наших нынешних навыков. Всякий раз, когда мы чувствуем, что мы находимся на этом «краю», и наша работа оценивается по отношению к другим, мы можем интерпретировать относительную обратную связь как свидетельство отсутствия таланта или таланта, являющегося нашим уровнем улучшения. Последняя интерпретация помогает нам упорствовать, сохраняя при этом различия в талантах. Это классическая черепаха и история зайца – другие могут ускорять кроликов в нашей области, но, учитывая, что мы стремимся преуспеть, мы можем плыть, как черепаха, в конечном итоге достигая наших целей с целенаправленными усилиями.

Это история многочисленных экспертов в книге Андерса Эрикссон « Пик: секреты новой науки экспертизы» . В области после домена, Ericsson, когнитивный психолог в Университете штата Флорида, находит тех, кто занимается постоянной практикой в ​​конечном итоге достичь вершины своей области.

Для Ericsson, независимо от того, учит ли она запоминать сотни цифр (задача, которую он описывает), практика и усилия находятся в центре внимания. Как он резюмирует: «В конечном итоге именно те, кто преуспевают в большей степени, преобладают, а не те, у кого было какое-то преимущество в интеллекте или каком-то другом таланте». Эрикссон, выдающаяся фигура в изучении опыта и первоначальном исследователе знаменитое правило 10 000 (т. е. что он занимает 10 000 часов практики, чтобы стать экспертом *) находится на стороне, о которой Дакворт упоминает выше, что мы более равны, чем мы предполагаем. Это может привести к разочарованию чтения, так как почти каждый случай Ericsson снимает талант для любого человека, даже Эйнштейна. Он описывает, как нейрофизиологи обнаружили, что у Эйнштейна была «значительно большая, чем средняя нижняя теменная долька», которая, как считается, играет роль в математическом мышлении. В ответ Ericsson спрашивает:

«Неужели люди, подобные Эйнштейну, просто рождаются с более плоскими, чем обычно, нижними теменными дольками, и, таким образом, обладают некоторой врожденной способностью хорошо разбираться в математическом мышлении? Вы могли бы так подумать, но исследователи, которые проводили исследование по размеру этой части мозга у математиков и нетамматиков, обнаружили, что чем дольше кто-то работал математиком, тем более серое вещество, которое он или она имел в правой нижней теменной долька, что предполагает, что увеличенный размер был продуктом расширенного математического мышления, а не того, с чем человек родился ».

Однако, как продолжает книга, экстремизм начинает смягчаться, и Эрикссон начинает позволять аспектам врожденных различий играть определенную роль, но только как второстепенную практику. Как он резюмирует:

«Я подозреваю, что такие генетические различия, если они существуют, скорее всего, проявятся через необходимую практику и усилия, направленные на развитие навыков. Возможно, например, некоторые дети рождаются с набором генов, которые заставляют их получать больше удовольствия от рисования или создания музыки ».

Фирменная позиция Эрикссон в отношении ценности практики была результатом работы, чтобы точно определить различия между исполнителями элиты и средними исполнителями, а объяснения врожденных различий были неуловимыми в большинстве областей. Однако с определением таланта, предлагаемого Даквортсом, нам не нужно выбирать между врожденностью или усилием – оба важны – и, если бесчисленные исследования экспертов Эрикеи из элитных экспертов есть какое-либо указание, усилия важнее, чем мы часто предполагаем.

* Для превосходного обзора того, почему это не является «правилом», и многие предостережения, необходимые после его популяризации Малкольма Гладуэлла в его книге Outliers , см. Ericsson & Poole, 2016, pp. 109-114.

Рекомендации

Дакворт, А. (2016, 25 июля). Анджела Дакворт на песке. EconTalk [Audio Podcast]. Получено с http://www.econtalk.org/angela-duckworth-on-grit/

Ericsson, A., & Pool, R. (2016). Пик: Секреты новой научной экспертизы. Бостон: Хьютон Миффлин Харкорт.