10 (плюс 6) Идеи о диагностике

1. Диагноз – это метка, а не то, на что указывает метка. Изменение метки будет иметь минимальное влияние на состояние. Если вы измените ярлык, чтобы скрыть отвратительные качества чего-то, сам новый лейбл в конечном итоге приобретет эти отвратительные качества. Предполагалось, что Гренландия привлекает поселенцев, но теперь, когда вы слышите «Гренландию», звучит холодно. В качестве нейтральных терминов были введены «Imbecile», «дебил», «идиот» и «умственная отсталость». Когда мы начинаем называть умственную отсталость «умственной недееспособностью», она будет казаться нейтральной в течение нескольких месяцев, пока дети не начнут оскорблять друг друга, крича «id», вероятно, произнося это, чтобы рифмовать с Хайди.

2. Если диагноз ошибочен для объяснения, он будет препятствовать формулированию дела. Это более вероятно с дополнительными спецификациями кода. Диагностировать кого-то с депрессией оставляет много объяснений, и клиницист может задаться вопросом, каким образом самооценка ассоциируется именно с тем, с каким образом я подвергается жестокому обращению при каких именно условиях. Диагностировать кого-то с «Основным депрессивным расстройством, тяжелым, рецидивирующим, без психотических симптомов, с тревожными и паническими атаками, связанными с рассеянным склерозом», заставляет вас чувствовать, что вы сделали достаточно.

3. Если вы ограничитесь несколькими широкими диагнозами – органическим происхождением, травмой, неуточненным расстройством личности и неврозом, вы будете ошибаться реже. Меньшее число диагнозов также улучшит смущающие темпы соглашения между диагностами.

4. Люди почти одинаково биологически в каждой культуре. Если подозрение на заболевание выглядит по-разному в разных культурах, это, вероятно, не болезнь. Вероятно, это социальное строительство по поводу поведения. Если вы прочтете Сенеку или Чжуан-цзы, вы обнаружите, что за 2000 лет мы не сильно изменились. Новые органические болезни постоянно обнаруживаются (и создаются), но если у римлян и даосов не было способа описать психологическое состояние, это, вероятно, ярлык, который нам не нужен.

5. Врачи диагностируют болезни, а не симптомы, в то время как мы в основном «диагностируем» симптомы. Все случаи оспы имеют много общего; каждый депрессивный человек подавлен по-своему.

6. Диагнозы, основанные на представлениях психологических симптомов, а не на их функциях, приводят к методам лечения, которые направлены на снижение симптомов напрямую, а не на терапию, которая улучшает ситуации или реакцию людей на них.

7. Диагностика вызывает медицинскую рамку за счет психологической структуры. Часто даже строгому психодиагностическому предприятию способствует не обучение клинициста выявлению, поиску и названию вещей, а обучению клинициста созданию ситуации, в которой пациент будет сообщать о происходящем.

8. В психологии, как и в случае боли в медицине, вы никогда не знаете, является ли симптом нарушителем или сигналом взлома. Вы не можете защитить свой автомобиль, отключив свет контрольной лампы на панели управления или свой дом, отключив сигнализацию или ваше тело, замаскировав боль или ваше самочувствие, заставив симптомы исчезнуть.

9. Вы можете причинить вред людям, диагностируя их; вы можете нанести вред людям, не диагностируя их. При попытке различать два типа ошибок, как вы относитесь к диагнозу, может и не быть ответом.

10. Диагностические критерии написаны экспертами. Критерии проверяются, используя их на тщательно диагностированных образцах, диагностированных экспертами. Почему бы не стать одним из экспертов? Экспертиза занимает 10 000 часов с обратной связью; это не в книге (хотя чтение заостряет обратную связь).

Подводя итог, я считаю, что 1) диагноз необходим для планирования лечения, когда существует известное эффективное лечение, связанное с диагнозом. Очень мало подверженности ОКР является заметным исключением – для психогенных расстройств. 2) Каждому клиенту нужна формулировка дела, обзорная, общая, основанная на теории идея, почему клиент ведет себя или ведет себя так, как он или она делает или делает, идею, которая подразумевает точку вмешательства. 3) Многие диагнозы используются для замещения рецептов и, следовательно, являются потенциально обструктивными. 4) Если диагноз является достаточно однородным, чтобы подразумевать план лечения или контекстуализировать его, он будет отображаться в формулировке дела. Оставить такой диагноз из формулировки дела небрежно. 5) Функциональный анализ диагностики показывает, что мы делаем это за пределами сеансов для выставления счетов, а не для планирования лечения. Мы обычно ставим диагноз в сессиях, чтобы объявить победу в конфликтах с клиентами, напомнив им, кто является врачом. 6) Где Пол Мил и другие мастера-клиницисты говорят, что нам нужно диагностировать, тщательное чтение контекста показывает, что они означают формулировку дела, а не просто маркировку.