Психологические линии для принятия решений в войне

Можно утверждать, что самое сложное решение, с которым сталкивается политический лидер, – это послать мужчин и женщин на войну. В США это решение ограничивается очень небольшой, но весьма влиятельной группой президентов и законодателей. Если вы размышляли об этом какое-то время, вы, вероятно, будете в восторге от прямого и косвенного воздействия, которое могут сделать эти лидеры на невыразимых миллионах людей.

В недавнем интервью журналист Дэн Ротер попытался сделать это точно. Говоря в первую очередь с политиками и представителями средств массовой информации, призывающими «сапоги на земле» на Ближнем Востоке, Скорее заявил: «Я услышу вас, если вы скажете мне, что вы готовы отправить своего сына, свою дочь, своего внука, внучку в той войне, в которой вы бьете барабаны. Если нет, я не терплю тебя и даже не разговариваю со мной.

Итак, насколько вы должны доверять своим способностям принимать решения избранных государственных должностных лиц? Вероятно, примерно такой же уровень уверенности, который у вас есть у кого-либо еще. К сожалению, процесс принятия решений в среднем человеке заполнен множеством ошибок и ошибочной логикой.

В комментарии Скотта вы получаете представление о том, насколько трудны решения, когда у вас мало или вообще нет эмоциональной, физической или финансовой «кожи в игре». Напротив, если выбор лиц, принимающих решения, напрямую влияет на их эмоциональную, физическую или финансовую целостность , они с большей вероятностью проявят осторожность.

Другая распространенная ошибка решения, которую многие люди делают, называется «групповой подход» – стремление достичь сплоченности, единодушия и связи с единомышленниками. Мы видим это слишком часто в политике, когда умные и предположительно благие намерения люди не могут вырваться из чрезмерно узкой линии мышления более крупной группы.

Тогда есть ошибка, называемая «проклятием знания», невозможностью рассмотреть точки зрения и мнения людей с меньшей информированностью. Хотя наша система управления построена таким образом, что средние граждане могут формировать мнения и действия наших избранных должностных лиц, на практике это не всегда так.

Как и в большинстве вещей в жизни, есть психология, которая идет на войну. То, как политики рассматривают мир и принимают решения, основанные как на ошибочной логике, так и на искаженном мышлении, на умеющем понимании фактов и остром понимании вероятности и результатов, определяют судьбу бесчисленных членов службы и тех, кого они любят. Будем надеяться, что наши избранные должностные лица, на которых мы полагаемся сделать выбор в наших интересах, достаточно умны, чтобы сделать паузу, понять аргументы в пользу их выбора и обратиться за консультацией к «менее информированным».

Эта колонка первоначально появилась в колонке доктора Мура «Кевлар для разума» в «Воинских тайнах».

  • Самообман II: Разделение
  • Нет уверенности? Без проблем. Используйте эти 7 стратегий вместо
  • 5 шагов к выбору пыток: психологи, нарушающие плохие
  • Групповая Дума и Академия: Шокирующий Шекспир Шенаниганы
  • Мудрость: к объективному определению
  • Поляризация Америки
  • Эффект Bandwagon
  • Анти-интеллектуализм и современная Америка
  • О криминологии и политике в социальных науках
  • Осуществление нашей свободы и интеллекта: часть 6
  • Свитер собаки
  • «Волшебное зелье» командной химии
  • Возьмите эту парадигму и засуньте ее
  • Свитер собаки
  • Психология самообмана
  • Глупый риск в лавинной стране
  • Бесполезные доски
  • Вы достигли вершины! Что теперь?
  • Очень важный урок Женские исследования должны быть преподаванием
  • Почему Любить наши тела опасно!
  • АПА, пытки и контекст
  • «Волшебное зелье» командной химии
  • Можете ли вы избежать смещения?
  • Мотивация и деньги
  • Являются ли наиболее опубликованные выводы социальной психологии ложными?
  • Поляризация Америки
  • Факты о мнении меньшинства и правила большинства
  • Марафонские бомбардировки: уроки о страхе, хорошие и плохие
  • Ненадежная память
  • Свитер собаки
  • Резонансная перезагрузка
  • Глупый риск в лавинной стране
  • Действительно ли либерал поистине откровенен?
  • Эффект Bandwagon
  • Нет уверенности? Без проблем. Используйте эти 7 стратегий вместо
  • После Шарлоттсвилля: Является ли расизм психическим заболеванием?