Диагностическое болото детского биполярного расстройства NOS

Хейн Мак, Википедия

Только что опубликованное в одном из ведущих психиатрических журналов мира – это исследование, в котором документируется драматическое изменение NOS (не указано иное) биполярного расстройства, диагностированное у детей и подростков в возрасте от 2 до 19 лет с 1999 по 2010 год. Диагностика NOS биполярного расстройства у детей и подростков увеличилось в 18 раз за это время (1).

В системе DSM пациенты, которые отвечают необходимым критериям для диагностики, классифицируются как отвечающие всем критериям (FC) для диагностики. У многих психиатрических пациентов есть симптомы, которые приближают критерии диагноза, но при тщательном осмотре не отвечают всем критериям диагностики. Если они не соответствуют полному критерию, им предоставляется диагноз, не оговоренный иначе (NOS). Например, при биполярном расстройстве пациент, который не отвечает всем критериям для варианта биполярного расстройства DSM IV, мне будет дан диагноз биполярного расстройства I NOS.

Диагностика NOS не перечисляет критерии, которые необходимо выполнить, чтобы оправдать диагностику NOS. Диагноз NOS просто указывает, что пациент не выполнил всех критериев для указанной диагностики ФК. Он не указывает, какие диагностические критерии пациент действительно встречал и не указывает, какие критерии пациент не встречал. Это только предполагает, что пациент встречал некоторые, но не все критерии для диагностики. Существует более двусмысленность в диагностике NOS, чем диагностика ФК.

В исследовании, обсужденном, данные были проанализированы примерно из 40 000 посещений медицинских амбулаторных пациентов в течение трех периодов времени: 1999-2002, 2003-2006 и 2007-2010 гг. Примерно 16 000 посещений проводились по психиатрическим причинам в течение каждого периода времени.

Данные были изучены на предмет изменения диагнозов FC и диагнозов NOS в течение трех временных периодов. На сегодняшний день наибольшее изменение в показателях диагностики диагнозов ФК и НОС было обнаружено с биполярным I и биполярным расстройством II у детей и подростков. В 1999-2002 годах дети и подростки с диагнозом биполярного I или II, более 95% получали диагностику ФК и только 3,6% получали диагноз NOS. В 2007-2010 годах у детей и подростков с диагнозом биполярного расстройства I или II только 28% получали диагнозы ФК и 72% получали диагнозы НИЗ.

В любом психиатрическом расстройстве существует значительная ценность при назначении диагноза ФК, когда пациент отвечает критериям. Администрация по контролю за продуктами и лекарствами в основном утверждает лекарства для диагностики DSM. Почти нет доказательств фармакологического лечения диагнозов NOS. Кроме того, большинство диагнозов, изучаемых академиками, являются ФК, и накоплен большой объем информации о прошлой истории, семейной истории, прогнозе и лечении этих расстройств ФК. Существует относительно небольшая информация о диагностике НИЗ, связанной с диагнозами ФК. Обычно считается, что диагноз NOS аналогичен диагностике ФК в ответ на лечение и этиологию, но это может быть неверным.

Диагностика NOS может считаться неотъемлемой частью нынешней категориальной структуры DSM. Неизбежно, что не все пациенты будут отвечать всем критериям диагноза. При разработке DSM-5 активно изучался подход к диагнозу спектра для широкого спектра, но, кроме диагностики расстройств аутистического спектра, он не был реализован.

Авторы этого важного исследования не спекулируют о причине резкого увеличения NOS биполярного расстройства у детей и подростков. Одной из причин может быть потеря доверия врачей к диагностированию биполярного расстройства ФБ у детей и подростков. Диагноз биполярного расстройства у детей сильно оспаривается. Большинство диагнозов биполярного расстройства у детей и подростков в настоящее время принимаются большинством органов власти на местах. Разработка DSM-5 диагноза Нарушения беспорядка депрессии (DMDD) для снижения диагноза биполярного расстройства у детей и подростков признана в тексте DSM-5. Неопределенность в диагностике биполярного расстройства у детей и подростков может быть увеличена в образцах сообщества врачей, на которых основано это исследование. В дополнение к многочисленным функциям, которые выполняет диагностика NOS, он также может служить способом хеджирования ставки на диагностику FC. Добавление NOS к диагнозу указывает, что это может быть диагностика FC, и это может быть не диагноз FC. С помощью NOS клиницист может полагать, что он или она может иметь это в обоих направлениях: клиницист не переусердствует и не подвергается чрезмерному диагнозу.

Некоторая поддержка этой спекуляции может быть получена из данных о СДВГ в этом исследовании. За двенадцать лет исследования почти все дети и подростки, получившие диагноз СДВГ, получили диагноз СДВГ. В течение периода исследования не было никаких изменений; пациентов, получавших диагноз СДВГ, 99,9%, 99,7% и 99,6% получали ФК диагнозы СДВГ в течение трех четырехлетних периодов. Сравните это с диагнозом биполярного расстройства ФК в течение трех периодов времени: 96,4%, 61,6% и 27,5%. Неизменные высокие показатели диагнозов СДВГ в течение двенадцати лет исследования контрастировали с резким снижением диагнозов ФБ биполярного I и биполярного II, которые могут отражать относительную простоту проведения ФК диагностики СДВГ и возрастающей клинической оценки сложность и неопределенность в отношении биполярного расстройства ФК у детей и подростков.

(1) Более безопасный, DJ и др., Тенденции в подпороговых психиатрических диагнозах для молодежи в общинной терапии. JAMA Psychiatry 2015, 72: 75-83.

Авторское право, Стюарт Л. Каплан, MD, 2015

Стюарт Л. Каплан, доктор медицинских наук, является автором вашего ребенка, который не имеет биполярного расстройства: насколько плохая наука и хорошие общественные отношения создали диагностику. Доступно на Amazon.com.

Кредит на изображение: Hein Muck, Wikimedia Commons

Solutions Collecting From Web of "Диагностическое болото детского биполярного расстройства NOS"