Юнгианский аналитик Мэрион Вудман о американской психике

Inner City Books, used with permission
Источник: Внутренний город Книги, используемые с разрешения

Двадцать три года назад я начал беседовать с психологами и психоаналитиками за их понимание американской психики – проекта, который завершился публикацией «Америка на диване: психологические перспективы американской политики и культуры». Недавно, при подготовке к работе над вторым томом Америки на диване , я встретил неопубликованное интервью с Мэрион Вудман, известным канадским юнгианским аналитиком и любимым автором, преподавателем и руководителем семинара по психологии расстройств питания и репрессий женских принципов телесной мудрости, родства и глубины в нашей западной культуре, ориентированной на достижение успеха. В настоящее время работа Вудмана по-прежнему затрагивает аккорд, и ее книги продали более 200 000 экземпляров по всему миру, причем пятнадцать выпусков на семи языках.

Проведенный в 1994 году, мой диалог с Вудманом углубился в вопросы, удивительно актуальные в новую эпоху Трампа. С предложениями президента по ликвидации федерального финансирования таких программ, как «Национальный фонд искусств», «Национальный фонд гуманитарных наук» и CPP (Корпорация общественных программ), перспективы Вудмана о важности искусств для здоровья культуры приобретают дополнительное значение. Так же, это ее проницательное понимание материализма Америки, значение нашего многокультурного общества и его роль в возникновении «новой глобальной культуры», психологических различий между американцами и канадцами и о том, как наша история в истории войны сформировала национальный характер Америки – к лучшему и к худшему.

Следующее интервью было отредактировано для ясности и продолжительности.

Пифия Пий : Я хотел бы начать с просьбы прокомментировать один из основополагающих принципов Америки: «миф о прогрессе» или идею постоянного улучшения.

Мэрион Вудман : Если мы говорим о том, что принципиально неправильно в культуре, то для меня вся идея прогресса на материальном уровне ложна. Я считаю, что если культура отчуждена от искусства и театра, а музыка и танцы больше не работают в контексте души в культуре, то ничего не происходит. Он пуст: звеня латунь и звучащие цимбалы. И исторически, когда культура становится декадентской и начинает гнить изнутри.

ПП : И вы говорите, что это из-за акцента Америки на материальное благополучие как на основное выражение нашего мифа о прогрессе?

MW : Да. Кроме того, стремление Америки стать «идеальным» обществом и спасителями мира также отделяет его культуру от творчества и воображения. Это валовая инфляция, и это частично связано с отсутствием мужества Америки, чтобы принять свою теневую сторону.

    ПП : Что?

    MW : То, что люди из других стран смотрят на Америку и считают ее полностью поглощенной своим комфортом и соблазненными своими перфекционистскими идеалами, которые не имеют ничего общего с реальностью.

    ПП : Существуют ли психологические различия между канадцами и американцами?

    MW : Я бы сказал, что фундаментальные проблемы очень похожи. Но есть некоторые важные отличия. Канадцы более интровертированы и менее уверены в себе. Они также не имеют большой доли в том, чтобы быть спасителями мира. Но у них есть своеобразная центральная целостность. Под этим я подразумеваю, что канадцы верят в свою страну, и если бы они были подвергнуты испытанию, я думаю, что их сила проявится.

    Но принципиальное различие между двумя странами заключается в том, что канадцы – «хорошие дети», которые «остались с матерью». А американцы – повстанцы. Итак, мы, канадцы, сидим на этой стороне границы, глядя на наших братьев-повстанцев.

    PP : Когда вы говорите, что канадцы – «хорошие дети», которые «остались с матерью», вы имеете в виду, что они остались с Англией?

    MW : Да, и это имеет фундаментальное значение в культуре. Ваши предки пережили муки взлома со своей материнской страной [Британия], даже сражаясь и убивая солдат «матери». В то время как наши предки проиграли этим мятежникам, а затем бежали в Канаду, где правительство оставалось под властью Королева. В результате у канадской личности нет такого огненного духа «Мы сделали это!»: Герой! В канадской личности мы просто такие, какие мы есть. Слишком много воспринимается как само собой разумеющееся в нашей стране; через нашу «сонливость», многое может быть потеряно.

    ПП : Но разрыв с материнской страной таким жестоким образом также должен был стать психологической травмой для американских революционеров.

    MW : Недавно я был в Уильямсбурге, штат Вирджиния. В документальном фильме [Williamsburg-Story of the Patriot] они изображали всех молодых повстанцев, переживая настоящую агонию духа о том, следует ли сражаться с Англией или нет. И это дало мне огромное пробуждение относительно того, как проходит ритуал, чтобы расти. Можно сказать, например, что зрелость [для американских революционеров] восстает и незрелость для них не бунтовать.

    ПП : Так вы говорите, что Канада в какой-то мере не страдала от собственного процесса индивидуализации, отделившись от Англии, как это сделала Америка?

    MW : Да. Но я также думаю, что американская культура застряла в его индивидуации в фазе героев повстанцев. Вы можете видеть, что этот мифический архетип играет в кино, например вестернах, и в других формах насильственного выражения в средствах массовой информации.

    ПП : Так что, если Америка останется в подросток мифа о «повстанческом герое», то какова будет следующая фаза психологического процесса развития нашей культуры?

    MW : Это привело бы меня к тому, что я сказал в начале нашего интервью: когда культура не освобождает место для ритуала и воображения, а если духовные ценности выведены из центра культуры, то что осталось? И если нет истинных страданий, происходящих на уровне души [культуры], тогда музыка не нова; балет не нов; театр не нов.

    И если нет ритуала, в который люди верят – и ритуал в этом контексте означает претерпевать [психологическую или духовную] смерть, период пребывания в темной дыре хаоса, сопровождаемый возрождением, тогда люди действительно не растут , В ритуалистическом обществе, например, молодые люди действительно считают, что во время обрядов культуры их эпохи они могут умереть. Благодаря этим ритуалам они должны доказать, что они достаточно сильны и достаточно зрелы, чтобы войти в мир взрослых, что также означает, что они должны знать и понимать культуру, в которую они вступают. Старшие люди воспитывают их в своей культуре, рассказывая им истории. Ну, кто интересуется историями в нашей культуре? Итак, вы видите, сама культура, с моей точки зрения, уже не органична. И как только культура терпит неудачу, цивилизация терпит неудачу.

    Но я также считаю, что для этого требуется новая глобальная культура, и это означает, что каждая страна должна будет сдать свой эгоистичный национализм и открыть для мирового сообщества. Земля перешла от племени к группе в страну, а затем к законам международной торговли и международной связи, и теперь даже эти системы слишком малы. Мы движемся к мировому сообществу, и в этом процессе узкая [националистическая] лояльность должна быть передана более крупному.

    ПП : Создает ли история Америки мультикультурализм и его постоянные усилия по сдерживанию в пределах своих границ различных этнических групп и национальностей модель того, что начинает переживать остальной мир?

    MW : Я так думаю. Чтобы научиться ценить друг друга, несмотря на культурные и языковые различия, это огромная реальность, и я использую слово «реальность», потому что каждый может сказать, что они верят в мультикультурализм, но другое дело – ужиться с человеком по соседству. И я не понимаю, как это может произойти без любви. Но если любовь не коренится в страданиях, это только глубокая кожа. Только когда человек страдает через признание своих ограничений, слабостей и жестоких тенденций и действительно знает, кто они, могут ли они по-настоящему любить кого-то другого и принимать все сильные и слабые стороны этого другого человека.

    ПП : Ваши идеи ценны, потому что многие стремятся к более глубокому психологическому пониманию Америки. Отдельные люди делали внутреннюю работу по пониманию себя с точки зрения своих личных матерей и отцов, но теперь многие также начинают размышлять о влиянии «культурной» матери и отца.

    MW : Нет материнской культуры! Это самая большая проблема. Это такая огромная ирония, потому что материальный мир – богиня культуры. И все же Матер , материя, также означает Мать, и без этого нет никакого глубокого чувства в теле любви, заботы и воспитания тела, потому что у нас есть культура, которая осуждает любовь к телу. Это одна из самых больших теней культуры. Какой смысл жить, если все радости чувств приглушены? Без воображения или свободы выражения через тело, тогда в чем смысл жизни? Можете также взять Прозака и остаться онемевшим от боли.

    ПП : Поэтому, когда вы говорите, что нам не хватает «культурной матери», мне интересно, связано ли это с нашими отношениями с Англией. Есть ли связь в том смысле, что, поскольку мы отвергли материнскую страну,

    MW : Я [Америка] не нуждаюсь в материнстве,

    ПП : Я [Америка] разделялся жестоким, травматичным способом – и я [Америка] все еще застрял в этом.

    MW : И компенсация за это отсутствие Матери в культуре – превратить всю эту энергию в создание безопасности на материальном уровне.

    ПП : И потому, что нам не хватает связи с этим внутренним, воспитательным духом Матери. , ,

    MW : Тогда мы можем изнасиловать землю. Мы можем покрыть ее бетоном и убить животных во имя денег. И это отвержение природы также проявляется в отказе от наших собственных тел. Западная культура пережила столетия переживания тела как фундаментального зла, например искушения Адама и Евы в Эдемском саду.

    ПП : Итак, как бы выглядела наша культура, как бы это было иначе, если бы мы имели более глубокую связь с этим более воспитательным архетипом Матери, который вы описываете. Будем ли мы так управляться?

    MW : Мы могли бы расслабиться в самих себе. Мы могли бы расслабиться в наших собственных телах. Мы не должны были бы оправдывать наше существование. Нам не пришлось бы так много работать, чтобы быть кем-то, потому что мы уже кто-то. Но сколько людей честно верят в это?

    ПП : Вряд ли кого я знаю.

    MW : Мы также не нашли бы слов, таких как сдача или восприимчивость.

    PP : Или зависимость.

    MW : Эти слова не будут считаться опасными вообще. Дело в том, что мы все должны жить капитулированной жизнью, потому что мы зависим друг от друга и от природы; мы являемся жертвами наводнений, торнадо и вулканов – все это не в наших силах. И если мы думаем, что можем победить Бога, будь то в природе или внутри нас, у нас будет другое дело. Но я вижу «Женскую», «Мать», как проявление Бога в природе и в наших телах. Мы просто должны признать, что вместо того, чтобы думать об этом славном будущем, которое у нас будет, – если мы сможем просто получить достаточно денег или успеха – все, что у нас действительно есть, – настоящий момент. Женственность живет в настоящем. Тело живет в настоящем.

    ПП : То, что приходит на ум, когда я слушаю вас, – это коллективный распад, который культура переживает с точки зрения ценностей. Потому что большинство людей больше не знают, каковы их ценности на самом деле.

    MW : И нет никакого способа узнать, каковы ваши ценности, если вы не можете войти внутрь и войти внутрь. В этой стране есть огромная экстраверсия: кто-то там услышит меня и скажет, что мои ценности. И это просто исчез. Это очень тяжелая работа, чтобы выяснить, каковы ваши ценности. В культуре есть такой акцент на индивидуальность, и все же люди попадают в коллектив. То, что думает коллектив, – это то, что делают большинство людей.

    ПП : Многие люди находят безопасность и безопасность в мышлении и делают то, что другие думают и делают.

    MW : Они не хотят выходить за пределы того, что знакомо, и быть разными. И, в свою очередь, это потому, что они не знают, как войти внутрь и найти настоящего человека, или как соединиться со своими настоящими эмоциями: я сержусь? Мне грустно? Могу ли я любить? У меня есть какая-то идея в моем теле, что такое любовь? Без этой способности чувствовать, что происходит в теле, как мы можем действительно знать самих себя?

    ПП : Итак, согласно тому, что вы говорили, тело – это путь к тому, как мы действительно себя чувствуем. Например, недавно у меня была инфекция уха; Я был очень занят, и многое продолжалось. Когда я заболел, я психологически прочитал физический симптом: я больше не мог «слышать» извне. Я больше ничего не мог принять. Поэтому я знал, что должен быть спокойным и войти. Это пример того, о чем вы говорите?

    MW : Точно. Слишком большая внешняя стимуляция может оставить внутри пустым. Но в конце концов тело восстает.

    ПП : Таким образом, тело может обратиться к нам и, в определенном смысле, быть своего рода представителем психики?

    MW : Вот что я думаю. Обычно это материя через тело, которая выдает большие предупреждающие сигналы, и это предупреждает нас, что мы замедляем, открываем, перестаем делать и быть просто.

    ПП : Считаете ли вы, что терапия и психоанализ являются оздоровительной тенденцией в культуре, а также новой формой ритуала?

    MW : Да. Потому что, как кто-то может остановить повторяющиеся паттерны, если они не знают, что происходит в их бессознательном? Другого пути нет. Вы можете использовать силу воли, чтобы попытаться остановить ее, но сила, как знает каждый алкоголик, сломается. Бессознательное означает «не знать» и «не осознавать». Таким образом, в человеке могут существовать огромные силы, о которых они совершенно не знают. И затем они приходят во сне – и человек, у которого был сон, удивляется: «Что на самом деле это имеет отношение к чему-либо – это совершенно странно!» Или, может быть, человек делает что-то странное, как ударить кого-то, а затем задается вопросом », Откуда это пришло? Как я мог это сделать?

    Я понимаю критику, что у людей нет денег на анализ. Но если бы кто-то попытался соединиться с бессознательным, и если бы достаточно людей стали разбираться в себе, это также могло бы радикально изменить культуру: выбросьте камешек в бассейн и рябь погаснет. Потому что это бессознательное, что так больно в нашей культуре. Большинство из нас буквально не знают, что там происходит.

    ПП : Поэтому мы игнорируем эти бессознательные силы в нашей опасности.

    MW : Это именно то, о чем я говорю. Если человек не чувствует себя в безопасности, тогда они должны обладать; они должны владеть; они должны контролировать. Но на самом деле это происходит из внутреннего чувства импотенции.

    ПП : Возвращаясь к Америке, как вы указали в начале нашего интервью, наша большая инфляция заключается в том, что мы считаем себя «спасительной» нацией и «надеждой на мир».

    MW : Выходит из вашей Революции.

    ПП : Но в то же время это часть нашей истории. Люди со всего мира также проектируют на нас идеализированный образ и мечту о «Обетованной земле» -иммигранты по большей части хотят приехать в Америку.

    Например, на днях я был в гостинице, выпив с другом. Наша официантка была молодой женщиной из Эфиопии. Большая часть ее семьи все еще была в Эфиопии, хотя она потеряла многих из них, и ее мать была прикован к постели. Мы трое вошли в беседу об Америке, и однажды она разразилась: «У вас замечательная страна! Бог любит вашу страну. У американцев такое сердце. «Я был тронут до слез ее словами.

    М.В . : В мире существует огромная щедрость духа [в Америке]. Я согласен с этим. Я имею в виду баланс: способность удерживать обе стороны полярности в своем сознании. Старые культуры способны видеть две стороны ситуации как взаимодополняющие и естественно принадлежащие друг другу, в то время как молодые культуры, такие как Америка, склонны делать одну сторону хорошей, а другую – плохой. В жизни, однако, они принадлежат друг другу, и как индивидуум, так и культура должны уметь удерживать их обоих и удерживать равновесие. И если вы можете это сделать, то возникает третье измерение, которое объединяет их.

    ПП : А в нашей культуре эти две стороны были бы?

    MW : Мечта, надежда и идеалы перфекционистов с одной стороны. А с другой стороны было бы отчаяние, отсутствие веры и отсутствие мечтаний и желаний – несовершенство и хаос. Рабочий характер также находится на вашем [американском] фоне. Но эгоизм и лень являются частью человеческой природы.

    Итак, с одной стороны у вас есть космос, а с другой стороны, у вас есть хаос. И если вы подталкиваете эти полярности до крайности, у вас есть Бог с одной стороны, а человек – с другой: совершенство против несовершенства.

    ПП : И для нас Бог означает совершенство. Бог не в несовершенстве.

    MW : И это там, где падает Женственность, потому что в Богине есть несовершенство. Вы оглядываетесь, и всевозможные люди ходят. И любит ли она их всех? Да. Природа принимает, как красиво все. Все имеет право на жизнь.

    Пифия Пий является автором книги «Америка на диване: психологические перспективы американской политики и культуры и американского икара: воспоминание отца и страны» («Книги-фонари», 2015 г.).