Положительная психология второй волны: введение

Источник: Тим Ломас

Прошло почти 20 лет с тех пор, как Мартин Селигман открыл поле положительной психологии. Контекст был таким: он считал, что психология имеет тенденцию сосредотачиваться главным образом на том, что не так с людьми, на дисфункции, беспорядке и бедствии. Конечно, были области, которые держали свечу для человеческого потенциала и превосходства, как гуманистическая психология. Тем не менее, в целом, он утверждал, что такие концепции, как счастье, не привлекают большого внимания или доверия в основной психологии, с небольшими исследованиями в области красоты и обещаний человеческого опыта.

Итак, он предложил это новое подполе, сосредоточившись на процессах и качествах, которые можно было бы считать «положительными», от всеобъемлющих конструкций, таких как расцвет, до более конкретных концепций, таких как надежда. Хотя многие из этих тем ранее изучались различными учеными, новая область создавала концептуальное пространство, в котором эти разнообразные точки интереса могли быть собраны вместе и рассматриваться коллективно. Таким образом, как поле, сосредоточенное конкретно и полностью на «науке и практике улучшения благосостояния», это было приветствующее новое дополнение к более широкой церкви психологии.

Однако новая парадигма не обошлась без критиков. Одной из основных проблем было само понятие «позитивный», который лежал в основе всей области. По сути, позитивная психология, по-видимому, предполагала довольно поляризующую положительно-отрицательную дихотомию. Определенные явления были обозначены как положительные и, таким образом, представлены как неотъемлемо желательные. Разумеется, обратная сторона заключалась в том, что противоположные явления неявно рассматривались как отрицательные и позиционировались как нежелательные. Например, оптимизм, как правило, отстаивался как непредубежденное благо, а пессимизм как препятствие для благополучия. Это правда, что сам Селигман предостерег, что нужно «умело использовать острое чувство пессимизма, когда оно нам нужно». Однако, в более широком энтузиазме в этой области, эти чувства, как правило, игнорировались.

К сожалению, этот акцент на позитивности был проблематичным. Во-первых, он часто не мог в достаточной мере оценить контекстуальную сложность эмоциональных исходов. Например, «чрезмерный» оптимизм может нанести ущерб благополучию (например, способствовать недооценке риска), в то время как пессимизм может быть полезным, например, когда он побуждает к активному противодействию. Еще большее беспокойство вызывает предложение Барбары Хельд о том, что этот акцент на позитивности способствовал «тирании позитива», создавая надежду на то, что нужно быть оптимистичным. Эта «тирания» способствовала культурному климату, в котором негативные эмоциональные состояния не просто воспринимаются как нежелательные, но нездоровые. Как говорит Аллен Хорвиц и поле из Джерома Уэйка в своей книге «Потеря печали», негативные эмоции, которые ранее считались естественными и неотъемлемыми измерениями состояния человека, в значительной степени были переделаны как расстройства и, безусловно, концептуализированы как проблемные. И положительная психология, возможно, имела руку, хотя и непреднамеренно, в этом процессе.

Такие критические замечания можно рассматривать как подрыв позитивной психологии. Однако мы придерживаемся иного мнения и считаем, что поле реагирует восприимчиво, развиваясь в то, что мы называем позитивной психологией «второй волны» (SWPP). Если «первая волна» характеризуется защитой позитива, SWPP признает, что благополучие подразумевает тонкое взаимодействие между положительными и отрицательными явлениями. Это признание бросает вызов идее, что благополучие обязательно связано с счастьем как таковым; скорее, благополучие становится более экспансивным термином, включающим отрицательные эмоции, если они служат более широкому пониманию «бытия / преуспевания». Например, Элизабет Поллард и Люси Дэвидсон определяют благополучие как «состояние успешной работы на протяжении жизненного цикла, интегрируя физическую, когнитивную и социально-эмоциональную функции». Можно было видеть, как якобы отрицательные эмоции, такие как упреждающее беспокойство, могут поднять эту более крупную цель.

Более конкретно, SWPP опирается на четыре диалектических принципа: оценка; со-валентной; комплементарность; и эволюция.

Принцип оценки означает, что мы не можем оценивать что-либо как положительное или отрицательное, не принимая во внимание контекст. Например, Джеймс Макналти и Фрэнк Финчэм показали, что просоциальные эмоции, такие как прощение, могут быть вредными, если это означает, что вы терпите ситуацию, которую можно было бы противостоять; наоборот, «антисоциальные» эмоции, такие как гнев, могут побудить человека противостоять несправедливости и способствовать прогрессивным социальным изменениям. Таким образом, четкие определения «положительных» и «негативных» становятся сложнее сделать.

Дело не только в том, что такие оценки сложны; второй принцип ковалентности отражает идею Ричарда Лазаря о том, что многие ситуации и переживания включают в себя положительные и отрицательные элементы. Это даже так, пожалуй, самое заветное из всех человеческих эмоций: любовь. В то время как существует много форм любви, все это смесь света и тьмы: даже когда любовь содержит удовольствие, радость и блаженство, она также страдает от беспокойства, беспокойства и страха. Как скорбно подумал К. С. Льюис: «Любить вообще нужно быть уязвимым. Любите что угодно, и ваше сердце будет отжато и, возможно, сломано ». Действительно, в недавнем проекте «непереводимых слов», относящемся к благосостоянию, полученному во всех культурах мира, я нашел много концепций, которые были тщательно оценены и амбивалентны, но которые, тем не менее, были высоко оценены в их соответствующих культурах.

Однако это признание ковалентности приводит нас к третьему принципу: взаимодополняемость. По сути, свет и тьма любви – и даже всех таких диалектических явлений – неотделимы. Они являются взаимодополняющими и со-создающими сторонами одной и той же монеты. Считайте, что более сильная и более интенсивная любовь к другому, тем больше риск возникновения горя. Как писал Зигмунт Бауман: «Любовь – это открытие до самого возвышенного из всех человеческих условий, в котором страх смешивается с радостью в сплаве, который больше не позволяет его ингредиентам отделяться».

Наконец, принцип эволюции контекстуализирует саму идею SWPP, следуя идее Гегеля о синтезе тезиса-антитезиса. Можно взглянуть на основную психологию с ее явной заботой о «негативных» аспектах функционирования человека, как тезиса. Критизируя это и охватывая якобы позитивные явления, позитивная психология представляла собой антитезу. Тем не менее, критики впоследствии обнаружили недостатки в этом антитезе, как было подчеркнуто выше. Тем не менее, это не обязательно означает отказ от положительной психологии, возврат к первоначальному тезису. Скорее, следующий этап в этом процессе – идеальный синтез, в котором сохраняются истины обоих тезиса и антитезиса, в то время как их изъяны преодолены. SWPP – это просто такой синтез, движущийся к более тонкому признанию диалектических сложностей благополучия.

Именно эти темы мы будем изучать вместе во всем этом блоге. Мы надеемся, что вы присоединитесь к нам в пути.

Тим Ломас, Дэн Коллинсон и Итай Ивцан.