Когда «Он» становится человеком?

Укус и последующие споры вокруг Планируемого Родительства вызвали в высшей степени глубокие моральные вопросы о том, когда «что-то» становится «кем-то». Секретно записанные на пленку биржи, в которых собрались сотрудники планового родительства, которые обсуждали «ужасные» детали измельчения частей тела и уборки ткани у нерожденного за определенную плату, понятным образом вызвали бурю во многих лагерях для жизни и заставили многих подтолкнуть к финансированию Планового родительства.

Вопрос отапливается и интенсивен, потому что он с большим облегчением поднимает один из наиболее основополагающих вопросов, на которые должна ссылаться любая система веры, которая гласит правильно и неправильно, что является вопросом о том, что представляет собой человек и почему. Суть этой дискуссии в том, что касается абортов, недавно возникла в обмене между Крисом Куомо и Марко Рубио на CNN. После того, как Куомо бросил вызов его рекордам о репродуктивных правах, между ними произошел обмен в отношении характера человеческой жизни. Рубио повторил аргумент, который он часто делает, а жизнь человека начинается с зачатия. Куомо допросил это утверждение и сказал, что наука неясна. Рубио сказал, что это был ясный научный факт, что человеческая жизнь началась при зачатии, и поэтому следует, что аборт принимает человеческую жизнь, и у нас должны быть законы против этого.

В моем опросе об абортивных дебатах вопрос о том, жив ли зигота, эмбрион или плод, является одним из самых важных. Часто те, кто про-жизнь, утверждают, как сделал Рубио, что наука понятна в этом вопросе. Человеческая жизнь начинается с зачатия. Люди-выборщики затем задают этот вопрос и говорят, что в этом есть дебаты. Хотя я и выбираю выбор, не должно быть никаких споров по этому вопросу. Факты ясны и с соответствующим определением терминов мы можем однозначно заключить, что жизнь человека начинается с зачатия.

Таким образом, те, кто находится в лагере для жизни, являются правильными в этом аргументе. Однако аргумент не заканчивается этим утверждением. Зачем? Поскольку субъект, который технически живет и имеет человеческую ДНК, не эквивалентен сущности, мы должны рассматривать человека со всеми правами, моральными ценностями и защитой в нем. Короче говоря, существует разница между живой человеческой сущностью на клеточном уровне и человеком. Рассмотрим, например, если я почесаю руку, многие тысячи живых человеческих клеток умрут. Однако, несмотря на то, что эти клетки были четко «человеческими» с точки зрения их структуры и состава и были явно живы (с точки зрения метаболизма, роста, органической сложности и т. Д.), Никто бы не предложил нам понадобятся похороны для каждой клетки который погиб. Другими словами, очевидно, что гораздо важнее быть человеком, чем иметь человеческую ДНК и быть живым в техническом биологическом смысле этого термина.

Система ToK помогает нам разобраться в этих проблемах, отчасти из-за того, как она разделяет мир на четыре измерения сложности Материи, Жизни, Разума и Культуры.

Gregg Henriques
Источник: Грегг Энрикес

Особая человеческая жизнь начинается с зачатия, когда сперма и яйцо встречаются, чтобы сформировать зиготу. Здесь стоит отметить, что и сперма, и яйцо также живы, и они «люди» в очень близком смысле (т. Е. Имеют человеческую ДНК). Это правда, что зигота уникальна тем, что она является зародышевой клеткой, которая начнет превращаться в отдельного человека. Но дело в том, что с точки зрения его сложности и сущности при зачатии зигота находится на одном уровне сложности, как сперма и яйцеклетка (т. Е. Все они существуют, как и клетки в моей руке, в биологическом измерении сложности ). Суть здесь заключается в том, что только потому, что что-то живое и человеческое, из этого не следует, что сущность является полностью функционирующим человеком.

И здесь все усложняется, поэтому на эту территорию входят немногие комментаторы или дискуссии – в этот день и в возрасте сложная мысль, как правило, избегается звуковых укусов и громких криков. В американском законодательстве термин, обычно используемый для обозначения лиц, которым предоставляются права, является «лицом». Предполагаемая личность лица считается принципиально отличной от вещей, не относящихся к человеку: у людей есть права и свободы, тогда как у неперсоналов нет. Вообще говоря, можно делать все, что нравится камнями, ручьями и растениями, если они не ущемляют прав и благополучие других людей. Существует серая область с нечеловеческими животными. Нечеловеческие животные – как минимум более высокие животные, такие как птицы и млекопитающие – получают юридическую защиту от жестокого обращения; однако они, очевидно, не предоставляются нигде рядом с теми же защитами, что и люди. Например, нечеловеческие животные могут принадлежать, продаваться, запираться, экспериментировать и т. Д. Таким образом, что это будет фундаментальным оскорблением прав людей. Интересно, что было движение за предоставление некоторым великим обезьянам правового статуса людей, что в свою очередь кардинально изменило бы то, как их лечили.

Учитывая, что лица получают как моральную ценность, так и юридический статус, следует, что у нас должны быть причины, почему это так. То есть, что именно представляет собой человека, который отличается от других, и оправдывает особое обращение и защиту? Это очень важный вопрос, на который по-разному отвечают разные мировоззрения. Именно из-за этих противоречивых мировоззрений споры о аборте бушуют.

Иудео-христианское мировоззрение обеспечивает одну такую ​​структуру. В нем люди существуют в особом месте на лестнице творения. Созданные по образу и подобию Бога, люди – это уникальное существо, получившее мистическую, трансцендентную душу, которая позволяет им иметь свободную волю и господство над Землей. Особенность человека имеет центральное значение для всего повествования и для многих, кто придерживается этого мировоззрения, концепция обеспечивает разумную точку, в которой душа дается Богом. Это основная схема оправдания, которая связывает благочестивое христианство с про-жизненной позицией в Америке. Из этой позиции следует дедуктивно, что аборты – это убийство неродившихся людей.

Этот рассказ относительно прост и явно убедителен для многих. Кажется, что такие люди, как Rubio, работают так. Тем не менее, есть много углов, из которых можно было бы дать существенную критику, как с точки зрения христианства, так и без нее. Из христианской точки зрения можно задать основные вопросы о природе души и о том, когда и как такая душа передается. Например, несомненно, что человеческая душа больше пребывает в нервной системе, чем в ДНК. Если это так, зиготы, которые образуются, когда сперма встречается с яйцом, не имеют душ. Только с образованием мозга и нервной системы человеческая душа начинает укореняться. Или подумайте, что в древние времена, когда было нулевое знание о развитии во внутриутробном процессе, сам процесс рождения был точкой демаркации, и считалось, что Бог передал душу, когда младенцы сделали первый вздох. Дело здесь в том, что, хотя современные христианские аргументы склонны утверждать, что человеческое существо существует с самого начала, в христианских учениях нет ничего определенного, что человеческие зиготы или эмбрионы или даже плоды должны считаться полноценными, душераздирающими людьми существа.

Также важно иметь в виду здесь, что вся концепция души является основанной на вере концепцией, и поэтому люди могут по существу иметь веру в то, что она возникает, когда они интуитивно чувствуют себя так, как должны. В соответствии с этим пунктом, если кто-то выходит за пределы христианского теистического мировоззрения, весь вопрос о душе является невозмутимым. Будучи светским гуманистом (и агностиком-атеистом), я считаю, что мы должны смотреть на науку, чтобы описать наше понимание относительно нашей природы. Исходя из этой отправной точки, доказательства являются ошеломляющими, что люди являются уникально развитыми видами великой обезьяны, и у нас больше нет сверхъестественной души, чем шимпанзе или домохозяйке.

Теперь светское научное мировоззрение, такое как тот, который я принимаю, быстро сталкивается с проблемой человеческого исключительности. С точки зрения многих религиозных критиков, если вы уберете идею о дарованной Богом душе, то вы неизбежно совершаете эволюцию «молекулы к человеку», и вывод должен состоять в том, что люди – звери, которые не требуют каких-либо специальных лечение. Таким образом, религиозные критики утверждают, что отсутствие богословия означает, что нет оснований для лечения людей исключительным образом. Эта критика имеет некоторые заслуги в том, что действительно так, некоторые светские ученые утверждали, что мы по существу просто сложные меры материи и энергии. И другие ученые утверждают, что люди – это еще один вид животных, который не гарантирует особого статуса.

Одной из причин, по которой я сильно выступаю за систему Тока, является то, что она является светской теорией знания, которая дает очень четкое представление о том, почему люди не полностью сводятся к сложным механизмам материи и энергии. В нем также утверждается, что люди представляют собой радикально различный вид животных, качественно отличающийся и, следовательно, исключительный и потенциально оправданно заслуживающий особых моральных прав и защиты. Полностью функционирующий человек – это уникальное существо, которое обладает самоотражающим осознанием, явным чувством самопомощи к другому с течением времени и осознанием правильного и неправильного. На языке Тока люди – это единственные существа, которые существуют в измерении Культуры (культура C-культуры относится к явным системам знаний, которые определяют действие и моральную рефлексию) и действуют на системах оправдания.

Возвращаясь к обсуждению абортов, если самоотражающая осведомленность и способность оправдываться являются ключевым аспектом человеческого исключительности, тогда сразу становится ясно, что зигота или эмбрион не являются полностью функционирующим человеком. Действительно, возникает потенциальная проблема, так что сущность личности с этой точки зрения возникает гораздо позже в развитии. Даже новорожденный ребенок не является полностью функционирующим человеком в этом смысле. И, действительно, я бы уступил этому вопросу и утверждать, что если новорожденный младенец был пиком человеческого существования и сознания, тогда люди не были бы такими особенными. Действительно, я бы предположил, что зрелый лев, такой как Сесил, имеет более сложную психическую жизнь, чем новорожденный младенец.

Итак, согласно этой логике, следует ли рассматривать новорожденных людей в юридическом смысле? Да и причина в том, что их статус как таковой является функцией их ожидаемого развития. Другими словами, мы должны рассматривать их как разработчиков, достойных полных прав и защиты. Действительно, с точки зрения концепции субъект можно рассматривать как развивающийся человек. Затем точка децентрализации должна сосредоточиться на том, насколько необходимо развитие, чтобы у человека были права, гарантирующие защиту. Я чувствую, что это приводит меня к тому, что в течение первого триместра аборты должны быть безопасными и законными (и настолько редкими, насколько это возможно!), Потому что сущность личности очень ранняя и мистическая. За пределами первого триместра развивающийся человек развился настолько, что начинают возникать правовые и моральные права, так что защита теперь оправдана. К третьему триместру единственное оправдание, которое я мог видеть, чтобы положить конец жизни нового человека на этом этапе, было бы тем, что оно угрожает жизни матери (полностью появившегося человека). По рождению младенцу предоставляются права личности (даже если он или она не является полностью функционирующим человеком).

Суть в том, что только потому, что человеческая жизнь с научной точки зрения начинается с зачатия, это не значит, что юридический и моральный статус личности должен начинаться с зачатия. Если некоторые люди, такие как Рубио, верят, что каким-то образом душа волшебным образом передается в человеческую ДНК при зачатии, тогда они свободны жить своей жизнью на основе этого мистического понятия. Однако наша система законов не должна основываться на древних религиозных представлениях, а на ясном научном понимании, которое ведет к осознанной, морально выполнимой структуре человеческого исключительности и становлению личности.

  • Как научиться критическому мышлению
  • Когнитивные комплексы: повсеместно, особенно секс
  • Заболевания системы свободной воли
  • Все ваши подруги - это то же самое: условия любви Фрейда
  • Сила вашего внутреннего диалога
  • Арбитраж вины (часть 2 из 3)
  • Как исцелить Изначальную рану
  • Не обвиняйте себя (или других)
  • Тайный разум, который многие из нас задерживают
  • Мужской мозг, женский мозг
  • Полезные факты: почему вера имеет значение
  • Свободная воля - это иллюзия, так что?
  • Предотвращение неверности
  • Психологические корни нашей нынешней лицемерической эпидемии
  • Неврология несовместима с идеей зла?
  • Любящий Бога, Вечные Пытки?
  • Разрешают ли законы физики какие-либо исключения?
  • Социальная психология
  • Что такое иллюзия «Я»?
  • Величайший волшебный трюк, часть II: Великое самоопределение
  • Как установить цели в области здравоохранения и подавать привязанность к результатам
  • Стоичный ответ гневу
  • Полезные факты: почему вера имеет значение
  • Большие деньги! Большие деньги!
  • Теория хаоса и Бэтмен: Темный рыцарь Часть I
  • Виновный, с пояснением
  • Подавление личной свободы
  • Почему - с людьми - все так сложно?
  • Бенджамин Либет и отказ от свободной воли
  • Как сбросить настройки вашего счастья
  • Психология лени
  • 16 Терапевтические твиты
  • 52 способа показать, что я люблю тебя: принятие ответственности
  • Почему умы похожи на смартфоны
  • Секуляризм и Интернет
  • Попытка уменьшить ум к нейробиологии? Вы не можете добраться туда отсюда