Научное мошенничество в природе и дебатах о воспитании

Ма всегда любила тебя лучше всего

Несмотря на слухи о том, что продолжающаяся дискуссия о природе и воспитания – будь то поведение человека более определяется генами или воспитанием – была решена (ответ: «Это всегда связано с взаимодействием между ними), я боюсь, что это все еще горячо оспариваемый вопрос в кругах психиатрии. Это верно, особенно потому, что психиатры стали получать больше денег за выполнение «проверок лекарств», чем за проведение психотерапии, и лечение всех проблемных поведенческих синдромов как заболеваний мозга.

Один из способов, что некоторые из так называемых «биологических» психиатров скручивают правду, чтобы оправдать их убеждения в том, что эти поведенческие проблемы связаны с неправильным функционированием мозга, – это попытаться доказать, что они имеют свое происхождение главным образом в генетике. Неважно, что едва ли есть законный нейробиолог, который верит, что любой ген или любая группа генов специально кодирует любую сложную модель поведения человека.

Большинство «экспертов», которые сейчас вводят в заблуждение поле, преувеличивая генетические влияния, признают, что как генетические, так и экологические факторы играют определенную роль в создании поведенческих синдромов. Они должны, поскольку скорость, с которой генетически идентичные близнецы проявляют синдром, почти никогда не приближается к 100%. Обычно это немного ниже этого. Если какое-либо поведение определялось только генетикой, и если один из близнецов показывает это, другой должен был бы также.

Они сделали способ «распределить» предполагаемые причинные факторы в генетические и экологические, используя статистику, называемую наследуемость.

Используя исследования идентичных близнецов, которые были подняты вместе против тех, кто был разлучен, они предполагают оценить дисперсию или насколько каждый из различных причинных факторов способствует определенному расстройству. Разница выражается в процентах от общего пакета. Отклонения, таким образом, отнесены к генетическим факторам, «общим» факторам окружающей среды, таким как рост в одном и том же домохозяйстве, и «неподтвержденные» факторы окружающей среды для близнецов, раздвинутых друг от друга.

На самом деле определение того, какие части окружающей среды разделены братьями и сестрами, и которые не разделены, имеет много общего с поиском воды с развешиваемым стержнем. Любой, достаточно глупый, чтобы думать, что родители относятся ко всем своим детям в чем-то отдаленно близком к одинаковой манере, не должен иметь братьев и сестер и не более одного ребенка. Но об этом коротко.

Обманчивая тактика заключается в использовании двойной статистики исследования, называемой наследственностью, как синоним генетического. Это не. Статистика, полученная в результате двойных исследований, не является показателем генотипа, а фенотипа . Генотип относится к фактической последовательности пар молекул в ДНК, из которых сделаны гены индивидуума. С другой стороны, фенотип является конечным результатом взаимодействия между генами и окружающей средой, другими словами, то, что вы на самом деле видите во всем организме и его поведении.

Ключевым моментом, который следует помнить, является то, что почти все гены в любой данной клетке, даже те, которые время от времени активны в определенном типе клеток, таких как нейрон, большую часть времени находятся в «выключенном положении». Что включает или выключает их, это влияние окружающей среды! Что касается поведенческих проблем, особенно важно социальная среда. Одной из главных целей мозга является, по сути, взаимодействие с другими мозгами.

Статистика наследуемости на самом деле представляет собой смесь чисто генетических влияний, а также влияния взаимодействия между генами и средой. Невозможно определить, сколько из них присутствует в статистике. Определение наследуемости можно также манипулировать несколькими способами, например, установив планку, чтобы сказать, что синдром присутствует или отсутствует. Сколько и как часто приходится пить, чтобы называться алкоголиком?

Все человеческое поведение, нормальное или ненормальное, имеет генетический компонент. Это потому, что гены определяют, что мозг способен или не способен, то, что он имеет тенденцию делать, и тенденция не делать и т. Д. Наши гены предоставляют множество вариантов. Они не указывают, какое поведение в этом диапазоне будет происходить в данном контексте окружающей среды. Сказать, что гены играют роль в создании поведенческого синдрома, – тавтология – роза – это роза.

Абсурдность использования наследственности как синонима для генетики прекрасно иллюстрируется исследованием, опубликованным в « Журнале здоровья подростков» (V.45 [6]: 579-86, декабрь 2009 г.) van der Aa et. и др. Они посмотрели на наследуемость прогулок в средней школе. Исследование привязало «генетическое» влияние на это поведение на 45%! Кто-нибудь всерьез полагает, что дрессировочная школа в значительной степени определяется наследственностью?

Возвращаясь к вопросу о том, какие части окружающей среды двух братьев и сестер, воспитываемых в одном и том же или разных домохозяйствах, «разделены» и «не разделены»: только потому, что двое детей близки по возрасту и выросли в одном доме, это не означает, что у них были даже отдаленные аналогичные переживания.

Невероятно, я все же иногда слышу аргумент о том, что конкретное поведенческое расстройство не может быть сформировано в основном из-за неблагополучных отношений с родителями, потому что братья и сестры оскорбительных родителей оказались совершенно по-разному. То, что братья и сестры оказываются по-другому, вполне справедливо. Фактически, они могут и часто оказываются полярными противоположностями! В некоторых семьях, например, один сын становится трудоголиком, а другой – ленивым фриландером, который отказывается устроиться на работу. Мне трудно представить общий генетический механизм, который привел бы к такому результату, но его можно легко объяснить, глядя на семейную динамику и психологию.

Комедийный дуэт Smothers Brothers сделал всю карьеру из-за притворной соперничающей сиблированности, подвешенной фразой Томми Уозерга: «Ма всегда любила вас лучше всего». Очевидно, эта тема вызвала резонанс у многих людей. Кто-нибудь действительно относится ко всем своим детям почти одинаково? Как они могли? Дети рождаются с большими различиями друг от друга, что заставляет родителей реагировать по-разному с ними, даже если родители стараются не делать этого. Еще более важно, что любой, кто думает, что некоторые родители не выбирают некоторых из своих детей для лечения, таких как Золушки, и других, чтобы лечить, как принцессы, имеет свою голову в песке. Или какое-то другое темное место, о котором я слишком вежлив, чтобы упомянуть.

В некоторых этнических группах противопоставление и, по-видимому, несправедливое отношение к братьям и сестрам из-за их порядка рождения фактически навязывается культурой. Например, в некоторых китайских семьях старший сын часто ухаживает за наследством семейного бизнеса, а младший брат наследует гораздо меньше, если вообще что-либо. Во многих мексиканских американских семьях старшая дочь обязана заботиться о своих младших братьях и сестрах. Ей, возможно, придется отказаться от своей социальной жизни в средней школе, чтобы сделать это, в то время как ее младшая сестра имеет гораздо меньше семейных обязанностей и получает возможность участвовать в вечеринке. Конечно, родительское поведение – это не единственное влияние на то, как дети оказываются после того, как они вырастут, но он остается одним из самых важных.

Надежность также игнорирует очень важный третий фактор: способность людей предвидеть предстоящие события и их последствия и соответственно планировать для достижения определенных целей. То есть, они могут думать вперед! В самом деле. Но некоторые люди этому не верят. Заголовок в « Psychiatric News» (6/18/10) провозгласил: «Исследования в области изображений могут когда-нибудь помочь предсказать поведение». Звучит немного страшно, нет? Они говорят о форме чтения разума с использованием технологии сканирования мозга. 1984 , хотя по крайней мере 26 лет отстает от графика. Фактически, когда вы читаете статью, это звучит как о лучшем, что полицейские и военные следователи могли бы получить в какой-то момент в будущем, – это относительно безупречный детектор лжи.

Кажется, немецкий нейробиолог (немецкий) по имени Джон Дилан-Хейнс пытался «наблюдать за тем, как субъект принял решение» о простом сенсорном двигателе, но «до того, как он или она осознает это». «Задачи, по которым принимаются решения, не имеют никакого эмоционального значения для субъектов. Используя технологию сканирования мозга, и с некоторыми людьми, он смог предсказать решения, которые субъект принимает за семь секунд до того, как субъект действует. Он признает, что может просто видеть склонность или склонность человека, а не полное решение. Плюс мозг каждого реагирует несколько иначе. Мне кажется маловероятным, что ученые когда-нибудь нарушат полный минутный барьер в отделе хрустального шара.

Кроме того, если экспериментатор и субъект были одновременно осведомлены о поиске мозга, в то же время, семь секунд должны быть более чем достаточно, чтобы испытуемый мог изменить свой ум и сделать противоположное первоначальному плану. Я думаю, что мы можем быть в безопасности от страха, что правительство сможет предсказать, что именно мы сделаем, прежде чем мы это сделаем в ближайшее время. Это то, что можно увидеть только в фильмах Тома Круза, таких как « Отчет о меньшинствах», и мы знаем, кто он эксперт в психиатрии.

Тем не менее, психологические детерминисты, которые, похоже, не считают, что у нас есть настоящая свободная воля или выбор в том, как мы себя ведем, имели большую тягу в этой области. С одной стороны, это радикальные бихевиористы, такие как Б. Ф. Скиннер и теоретики радикальных семейных систем, которые считают, что мы являемся не чем иным, как бильярдными шарами в бильярдном столе. Этот тип бихевиористов считает, что мы полностью закладываем экологические награды и наказания, в то время как экстремисты семейных систем считают, что мы находимся во власти коллективистских мандатов от крупных социальных групп.

Конечно, если бы эти люди были правы, то их теории не были результатом каких-либо объективных научных наблюдений или разумного мышления, которое они могли бы сделать. Они пришли бы по их теории, потому что они были вознаграждены за то, что думали так, или потому, что они бездумно приняли семейный миф. В этом случае их теории могут быть ошибочными, поэтому мы не должны им верить.

С другой стороны, радикальные «биологические» психиатры полагают, что мы полностью находимся во власти нашего генетического состава и должны делать то, что диктуют наши гены. В действительности, если бы у нас не было неотъемлемой способности быстро адаптироваться к экологическим непредвиденным обстоятельствам, весь наш вид был бы давно убит.

Исследования по вопросу о наследуемости, по-видимому, предполагают, что генетические, общие экологические и недисциплинированные факторы окружающей среды составляют до 100% причины сложного поведения. Процент этих поведений, вызванных исследованиями наследуемости, созданными в результате личных решений, мышления, прогнозирования потенциальных результатов или вознаграждений и планирования соответственно? ZERO процентов. По этим соображениям, разработчик исследований не должен был использовать какие-либо соображения при определении того, как проводить исследования наследуемости. Даже тот парень, который сделал первый. Ну, подумайте об этом, может быть, это верно в случае людей, которые изучают наследуемость.

Думаю, мне нравится думать, что у меня есть свободная воля. Я просто не знаю о вас.

  • Прыжки вправо Заключение
  • Быстрые советы по управлению 6 общими стрессорами
  • Является ли Telling Kids Санта-Клаусом реальная плохая идея?
  • Ошибка любви: короткая история о гормоне
  • Беспокойство в отношениях: 3 привычки, которые требуют тревоги
  • Почему вы доверяете своим друзьям, даже когда они разорвут вас
  • 6 способов остановить (мысленно) победить себя
  • Наука против магии
  • Скептик вспоминает необычный опыт
  • Искаженное мышление
  • Собаки предпочитают советы от людей, которые действительно имеют ответы
  • Зеркало, зеркало на стене
  • Suicide Grievers говорит о семье и друзьях
  • Скептик вспоминает необычный опыт
  • Хотите нанести ущерб своим отношениям? Вот 2 простых способа
  • Дети: Лестница в небо?
  • Шимпы видят, что знают другие. Собаки в игре
  • Является ли Telling Kids Санта-Клаусом реальная плохая идея?
  • Если эгоистичные гены строят мозги, почему мы не все солипсисты?
  • Лучшая консультация моей матери в семи словах
  • 9 мышечных ловушек, которые будут саботировать вашу потерю веса
  • Зеркало, зеркало на стене
  • Наука против магии
  • 5 Типы тонких словесных злоупотреблений в отношениях
  • 9 причин, по которым общение может не совпадать с вашими отношениями
  • Где разумность возникает из
  • Празднование Ложи вашего ребенка
  • Воображение и Диаметрическая модель психического заболевания
  • Я чувствую вашу боль: нейронаука эмпатии
  • Технология чтения разума
  • Вонючее мышление и ожидаемое смещение
  • Фолие частого Fore Fore Foreplay
  • Феномен велосипедного замка
  • Ошибка любви: короткая история о гормоне
  • Когда Дни рождения детей стали настолько сложными?
  • Шимпы видят, что знают другие. Собаки в игре