Как бы вы хотели быть оценены?

Каков самый справедливый способ оценки студентов? Какой метод больше свободен от предвзятости? Следует ли студентам выбирать, как их оценивать на работе? Я способность и личность ученика связаны с этими предпочтениями?

Рассмотрим следующее:

1. Многократные экзамены;

2. Экзамены типа эссе (например, ответьте на два вопроса за 2 часа);

3. Финальная диссертация (например, контролируемый тезис, 4-месячный исследовательский проект);

4. Устный экзамен (viva voce);

5. Непрерывная оценка (например, участие в классе, посещаемость, курсовая работа и т. Д.)

6.Группная работа (задание команды, один знак для всех в группе).

В университетах, как и в школах, во многих странах наблюдаются драматические доказательства инфляции в классе. Излюбленным объяснением являются изменения либо в сложности экзаменов, либо в системах маркировки. Циники считают, что: стандарты снижаются, чтобы держать родителей, детей, учителей и, самое главное, правительство счастливым.

Скептики утверждают, что это несправедливо по отношению к двум группам людей. Те люди, которые, хотя и не очень старые, прошли старую систему и получили разные оценки, которые делают их менее успешными, чем их современные коллеги. Другая группа, которая проиграет, – это действительно яркие люди, которые, похоже, получают оценки, очень похожие на те из их менее талантливых коллег.

Но есть и другие объяснения инфляции в классе. Один из них очень важен для мира труда. Было замечено, что баланс между тестированием путем проверки и непрерывной оценки (ЦС) изменился. Учителя подарили шум от студентов во всем мире, чтобы иметь меньше экзаменов и больше CA. Студенты знают, что они часто делают лучше в СА: отметки выше, меньше стресс. И поэтому мы получаем инфляцию.

Но какой метод оценки лучше? Является ли измерение производительности в мире работы больше похожим на экзамен или ЦС? Отчасти это зависит от работы. Повара, актеры и писатели говорят, что они так же хороши, как их наименьшая еда / игра / книга, подразумевая непрерывную оценку, но в формате экзамена.

Экзамены лучше различаются: почти всегда существует более широкий диапазон меток. Но являются ли они более справедливыми? Имеют ли они лучшую прогностическую обоснованность, в том смысле, что они более связаны с последующим измеримым успехом? Несмотря на неизбежное скольжение в ЦА, есть веские основания полагать, что экзамены – лучшая форма оценки.

Во-первых, все возрастающая проблема плагиата практически не существует на экзаменах. Легко понять, чья это работа. На экзаменах есть важные факторы целостности, но CA открывает дверь для возможной коррупции.

Во-вторых, и что касается вышеизложенного, можно утверждать, что экзамены более справедливы для обездоленных. Доступ к ресурсам всех видов (богатые родители, компьютеры, библиотеки) приносит пользу студентам в ЦА и тем, у кого меньше ресурсов, приходится больше бороться за достижение аналогичных оценок. Экзамен – более ровное игровое поле.

В-третьих, экзамены учат одному хранению и извлечению информации. Разумеется, появление компьютеров сделало эти навыки менее важными, но всегда будет полезно практиковать умение категоризировать и запоминать информацию. Экзамены учат этому навыку в большинстве дисциплин.

В-четвертых , экзамены – это хорошая практика для жизни. Некоторые тревожные люди могут испытывать недостаток в экзаменах, но практика делает префекта. На жаргоне психологии это десенсибилизация фобии. Чем больше экзаменов написано, тем лучше учится справляться с экзаменом. В «реальной жизни» люди должны делать что-то «в условиях экзамена». Создание презентации; решение конкретной проблемы; необходимость спонтанно дебатировать – это навыки, хорошо оттачиваемые в комнате для экзаменов. Речь идет о том, чтобы использовать накопленный объем знаний.

Экзамены касаются как жидкого, так и кристаллизованного интеллекта: это способность решать проблемы и фактические знания. Они измеряют возможности планирования и навыки преодоления. И поэтому они лучше различаются между более и менее способными.

В жизни существуют как CA, так и «экзамены». Но лучше лучше отличать пшеницу от мякины.

Я провел ряд исследований в этой области: см. Ссылки ниже. Все они показали, что существуют предсказуемые индивидуальные черты и способности к различиям в предпочтении методов исследования.

Рекомендации

Chamorro-Premuzic, T., Furnham, A., Dissou, G., & Heaven, P. (2005). Личность и предпочтение академической оценки. Изучение и индивидуальные различия, 15, 247-256.

Furnham, A., & Chamorro-Premuzic, T. (2005). Индивидуальные различия и убеждения относительно предпочтений методов оценки университета. Журнал прикладной социальной психологии, 35, 1986-1994.

Furnham, A., Christopher, A., Garwood, J., & Martin, N. (2008). Способность, демография, стиль обучения и черта личности соотносятся с предпочтениями учащихся для метода оценки. Психология образования, 28, 15-27.

Furnham, A., Batey, M., & Martin, N. (2011). Как вы хотите, чтобы вас оценили? Корреляции предпочтений студентов для методов оценки. Личность и индивидуальные различия, 50, 259-263