Кто мы на самом деле? : «Сплит-личность» К.Г. Юнга

Я был приятно удивлен, увидев недавнюю публикацию популяризатора блога-блоггера Гретчен Рубина (The Happiness Project) о автобиографии КГ Юнга « Воспоминания, мечты, размышления» (1963), в которой она обращается к «двум личностям» Юнга. Я бы хотела ответить и усилить ее обсуждение идентичности с некоторыми из моих собственных размышлений о том, что Юнг пишет в MDR о своем специфическом развитии личности.

Чуть больше десятилетия назад личность Юнга выступила в биографиях Ричарда Нолла ( The Jung Cult , 1997) и Aryan Christ (1997), и только в меньшей степени это было у Карла Густава Юнга (Frank McLynn, 1997). В том же году, гораздо более симпатичная и проницательная маленькая биография «Раненный юнг: последствия отношений Юнга в его жизни и творчестве» , написанные философом и историком Робертом Смитом, тихо выглядели так, словно компенсировали эти другие, односторонние нападения на характер Юнга. В своей книге Смит, который на самом деле когда-то лично переписывался с Юнгом, подчеркивает глубокие последствия интимных межличностных отношений Юнга, начиная с его родителей, от жизни и работы великих психиатров. Он утверждает, что в основном это двойственные чувства Юнга к его матери, а не его отношения с отцом, как полагают большинство биографов Юнга, – оказало самое сильное влияние на бурное, но экстраординарное психологическое развитие Юнга.

Не вдаваясь в детали и динамику этих проблемных родительских отношений здесь, достаточно сказать, что, как и все дети, они сильно влияли на растущее чувство юнгов. Как отмечали Альфред Адлер и Ролло Май, каждый из нас разрабатывает «руководящую фикцию» или «миф» о себе уже в два года, и мы несем с собой во взрослую жизнь и бессознательно влияем на наши решения, чувство собственного достоинства , и поведение. Этот миф о том, кто мы, определяет, как мы воспринимаем себя, мир и наши отношения с этим миром. На языке более поздней когнитивной терапии Бекка этот часто искаженный миф о себе проявляется и связан с нашими основными схемами : искаженные, искаженные познания относительно того, как мы определяем себя, жизнь и другие. В психотерапии, если мы не раскопаем, не осознаем и не исправим нашу неточную направляющую выдумку, миф или схему, никаких фундаментальных и длительных изменений не произойдет.

Не желая быть похожим на своего многострадального, безжизненного отца с куркой (швейцарский пастор), ни его иногда психотической, эмоционально нестабильной (возможно, пограничной) матери, Юнг, уже врожденный интровертированный, вынужден был дальше проникать внутрь, чтобы искать и создавать свои собственные личность. Или, как говорит сам Юнг, его две личности. Первой личностью был обычный, мирский, зависимый, еще не развитый и незрелый мальчик, с его банальной, буржуазной, условной, рациональной внешней реальностью и сильными чувствами неполноценности. Но вторая личность была именно полярной противоположностью: зрелой, могущественной, мудрой, высшей, автономной, инстинктивной, духовной, мистической и глубоко укоренившейся и врожденной в природе и иррациональной. Оглядываясь назад, выросший Юнг, похоже, осознал, что вторая личность явно компенсировала первое, что мы сегодня называем «грандиозным я», предназначенным для устранения болезненных чувств неполноценности, беспокойства и неуверенности. Тем не менее Юнг твердо чувствовал, что это явление не является по сути патологическим, а скорее архетипическим, действительно что-то «разыгрывается у каждого человека» (стр. 45)

Ссылаясь на известный психоаналитик DW Winnicott, « Воспоминания, мечты, размышления» (1964), Смит рассматривает это разделенное состояние как ненормальное, заключив, что личность № 1 была экстравертным «ложным я» Юнга, в то время как № 2 была его погруженным «Истинным Я» ». Однако, возможно, потому, что он не психолог или психиатр, у Смита нет представления о том, насколько обычным является такое психическое« расщепление »: каждый день терапевты сталкиваются с этим как следствие первичного, нарциссического ранения и других травматических переживаний. И поскольку все мы были жертвами нарциссического разочарования несовершенным воспитанием, мы каждый в какой-то мере боролись за реинтеграцию тех репрессированных частей нашей личности, которые мы были вынуждены защищать, чтобы предотвратить дальнейший психологический ущерб. Сегодня мы называем случаи наиболее тяжелой и хронической компартментализации личности Диссоциативного расстройства идентичности, более якобы научного, хотя и гораздо менее описательного диагностического термина, чем прежнее множественное расстройство личности. В DID одна из иногда нескольких бессознательных осколков личности временно занимает полное владение личностью.

Страдал ли Юнг от «множественного расстройства личности»? "Раздвоение личности"? Диссоциативное расстройство личности? Или он был компенсированным детским шизофреником, как предложил Винникотт? Я тоже не думаю. (На самом деле это два совершенно разных расстройства, которые не следует путать.) Я склонен делиться характеристикой Юнга этого расщепления или, лучше, поляризации себя, как фундаментально архетипического или экзистенциального. По существу нормальный, если необычный пример напряжения противоположностей – хотя и тот, который, безусловно, может стать патологическим, когда сознательная интеграция не происходит. Поскольку большинство изобретательных детей, возможно, делали при подобных обстоятельствах, и действительно, каждый день, Юнг отрицал в себе те «негативные» качества, которые он не любил в своих родителях: беспомощность, сомнение, беспокойство, амбивалентность, уязвимость, зависимость, нестабильность, слабость, уныние -counterbalancing их сознательно создавать и культивировать вторичный компенсаторный характер, один из которых друг Лоренса ван дер Пост (1977) описывает позже как «старого человека безраздельного авторитета и власти.» Это так называемый номер 2 личности был оригинальный опыт Юнга и концептуализация «другой», его души, его существенного, врожденного, истинного «я». Этот трансперсональный, архетипический и врожденный даймон , внутренний представитель своего «высшего Я», стал его «ангелом-хранителем, внутренним мудрецом», хорошим (или богом) отцом »и его бесспорным, неукротимым« гением », и имел много делать с более поздними открытиями Юнга и описаниями «тени», «anima / animus» и «я». Как сам Юнг объясняет: «У меня были проблемы с моими идеями. Во мне появился даймон, и в итоге его присутствие оказалось решающим. Это одолело меня, и если бы я был временами безжалостным, это было потому, что я был в тисках даймона …. , У творческой личности мало власти над его собственной жизнью. Он не свободен. Он пленен и движимый своим даймоном »(стр. 356-357)

Каким было истинное «Я» Юнга? И что является нашим? Кто мы такие? Это основной вопрос, который многие борются с психотерапией. А также в духовных практиках, таких как буддизм. Для Юнга оба персонажа были реальными, но представляли разные, разделенные аспекты самого себя, которые необходимо было интегрировать. Здесь очень важна концепция личности Юнга, своего рода маски, которую мы создаем и изнашиваем в обществе. Личность может пониматься как личность, которую мы выбираем над личностью, с которой мы рождаемся. Личность – это выражение не обязательно нашего истинного «я», а нашего эго: как мы хотим видеть себя и других видеть нас, в отличие от того, кто мы действительно и целиком. Как указывал Юнг, иметь персонаж не проблема. Мы все нуждаемся в персоне, поскольку все мы нуждаемся в эго. Но проблема начинается, когда мы становимся переопределенными с персоной или эго, полагая, что эти искусственные творения полностью определяют нашу идентичность. Такая переоценка с персоной, которая часто является катализатором того, что Юнг называл «кризис середины жизни», может стать констриктивным, односторонним и удушающим по мере роста, созревания и развития психологически. (Это, на мой взгляд, то, что случилось с самим Юнг, продолжительный, бурный, катастрофический личный кризис, из которого он развил и себя, и свою аналитическую психологию.) Личность, как и эго, на самом деле является лишь одним из компонентов нашей личности. За личностью скрывается то, что Юнг называл тень : репрессированные части общества и мы считаем неприемлемыми или злыми, и поэтому стараемся скрываться от нас самих и других, делая их бессознательными. Поскольку каждый из нас обладает личностью и противоречивой бессознательной тенью , мы все в некотором смысле страдаем от «расколотой личности». В психотерапии, особенно в юнгианском анализе и глубинной психологии, задача состоит в том, чтобы максимально исцелить этот раскол, примирить этих противоположных личностей друг с другом, чтобы воссоздать более реалистичную, конгруэнтную, функциональную, аутентичную персону и сбалансированное, единое Я.

Эта публикация частично получена из моей статьи под названием «Сердитый гений Юнга», первоначально опубликованной в The San Francisco Jung Institute Library Journal, Vol. 17, № 4, 1999, стр. 5-18.

Solutions Collecting From Web of "Кто мы на самом деле? : «Сплит-личность» К.Г. Юнга"