Пытаясь помочь людям помочь себе, может быть сложно

Почти каждый день кто-то называет мой офис для консультации и советует мне, чтобы они не могли опосредовать их материю, потому что они находятся в конфликте друг с другом, не хорошо общаются друг с другом, не доверяют друг другу, или уже не смогли самостоятельно разобраться.

Я стал оцепенелым от такого ответа, потому что они по сути говорят сами по себе из процесса и подхода, специально разработанных для решения таких задач. Вместо этого они говорят следующее: (1) поскольку мы находимся в конфликте друг с другом, нам нужно использовать состязательный процесс, который имеет тенденцию к дальнейшему эскалации любого конфликта, который уже существует; (2), поскольку у нас есть проблемы, связанные друг с другом, нам нужно использовать состязательный процесс, который имеет тенденцию усугублять эти проблемы; (3) поскольку у нас есть доверительные проблемы друг с другом, нам нужно использовать процесс, который имеет тенденцию порождать паранойю; и (4), так как мы не смогли самостоятельно разобраться в чем-то, а не помогать нам в разрешении спора, мы будем адвокаты для битвы.

Ниже приводится выдержка из статьи «Посредничество: переговоры о более удовлетворительном разводе», опубликованная Программой Гарвардской юридической школы по переговорам 4 июля 2017 года и основанная на результатах исследования, которое было опубликовано в 2012 году:

«Участники исследования, посредник или адвокат которого принимали облегчающий подход к переговорам, измеряемый их склонностью к участию в решении проблем и помогая их клиентам сосредоточиться на интересах, обычно сообщали о качественных результатах ….

Подходный подход [предполагает] попытки деэскалации конфликта и улучшения качества отношений между разведенными супругами ….

В посредническом посредничестве медиатор фокусируется на том, чтобы помочь сторонам провести плавный, открытый разговор ….

По сравнению с лицами, участвовавшими в судебных разбирательствах, участники, участвовавшие в посредничестве, сообщили, что они достигли соглашений о более высоком качестве, как это было определено с учетом индивидуального, справедливого, всеобъемлющего и четкого соглашения.

В целом, результаты показывают, что парам было бы разумно помогать профессионалы, которые считают, что сокращение конфликтов и поощрение открытого диалога, скорее всего, способствуют удовлетворительному разводу, чем прямой конкурентный подход ».

Следует отметить, что исследование 2012 года, на котором основывалась эта статья, было одним из, по меньшей мере, девяти исследований, все из которых пришли к такому же выводу.

Обратите внимание: сравнительный подход сравнивается с судебным процессом, который описывается как конкурентный подход. В статье также упоминается о том, что «те, кто выбрал посредничество, вступили с менее боевым отношением, чем те, кто выбрал судебный процесс».

Другими словами, как я назвал статью, опубликованную в HuffPost 14 апреля 2016 года, «Сотрудничество» или «Бой»? Выбор ваш!.

Что касается проблем доверия, то в Программе юридического факультета Гарвардской школы по переговорам рассматривался этот вопрос в статье под названием «Разрешение конфликтов», «Поиск доверенных партнеров», которая была опубликована 20 декабря 2016 года. В этой статье представлена ​​следующая информация:

«Как вы можете участвовать в управлении конфликтами с кем-то, кто не доверяет вам? Подумайте о том, чтобы привлечь кого-то, кого доверяет другая сторона, чтобы оповестить спор ….

Заручитесь теми, кто доверяет другим сторонам …. Ищите людей, которых вы и ваш друг доверяете, чтобы оповестить свой спор.

Аспект доверия нельзя недооценивать. На самом деле, 21 июля 2017 года, одна из сторон в бизнес-споре я опосредованной сообщил мне, что мировое соглашение было подписано всеми. Он поблагодарил меня за спасение сделки, поставив вещи в перспективу и проверку реальности после того, как она появилась, как будто она развалилась. Он также посоветовал мне, что другая сторона доверяет нескольким людям и что они оба доверяют мне.

В примерах альтернативного разрешения споров (ДОПОГ): как работает посредничество, программа Гарвардской юридической школы по переговорам гласит следующее в отношении ситуаций, когда спорящие не смогли самостоятельно разобраться:

«Переговоры зашли в тупик, но обе стороны согласны друг с другом: вам нужна помощь в разрешении спора. Вы занимаетесь нейтральным посредником, чтобы сделать именно это. Вместо того, чтобы выступать в качестве судьи, который решает, кто «побеждает» или «проигрывает», сторонний посредник помогает сторонам в достижении соглашения ».

Другая статья, опубликованная Программой Гарвардской юридической школы по переговорам от 6 июля 2017 года под названием «Три вопроса для запроса об урегулировании споров», объясняет преимущества посредничества над другими процессами следующим образом:

«Медиация обычно быстрее и дешевле, чем арбитраж или судебный процесс, а посредничество также дает сторонам максимальную степень контроля за конечным результатом ….

Фрэнк Э.А. Сандер и Лукаш Роздейцер советуют вам начать с посредничества, так как это безопасная, необязательная процедура для обеих сторон ….

Совет Сандера и Роздейцера, из главы «Руководства по разрешению споров», лауреат Премии за 2005 год за выдачу Национального института по передовому разрешению конфликтов, должен иметь в виду, что обе стороны в споре часто предпочитают урегулирование арбитру, судье, или жюри обязательного решения о победе.

Когда стороны испытывают трудности с общением и имеют сильное желание передать свои чувства, посредничество часто является лучшим выбором ….

Однако, когда стороны имеют разные мнения относительно закона, затрагивающего их дело, в конечном итоге может понадобиться эксперт или эксперт.

В случае сомнений, выступайте посредником. В целом, низкий уровень риска, относительно дешевый характер посредничества делает его «подходящим» процессом разрешения споров.

Посредничество позволяет переговорщикам работать вместе, чтобы максимизировать свои результаты под руководством эксперта, а не передавать их дилемму для кого-то другого, чтобы разрешить от их имени ….

Если посредник не может помочь вам и другой стороне достичь соглашения, вам все равно придется обратиться к судебному разбирательству или арбитражу, но вы сделаете это с лучшим пониманием своего дела и проблем, поставленных на карту ».

Поскольку в это время так много людей, юристы и судьи, вышедшие на пенсию, называли себя посредниками, программа Гарвардской юридической школы по переговорам рассматривала этот вопрос в статье под названием «Что делает хороший посредник», которая была опубликована 11 июля 2017 года. В статье говорится: соответствующей следующей части:

«Что делает хорошего посредника? И каким образом посредники, которые сами не имеют возможности навязать решение, тем не менее часто приводят горьких спорящих к соглашению?

Конечно, серьезная подготовка к посредничеству и существенная экспертиза имеют решающее значение, так же как и аналитическое умение. Но, согласно опросу профессора права Северо-западного университета Стивена Голдберга, ветераны-посредники считают, что установление взаимопонимания более важно для эффективного посредничества, чем использование конкретных методов и тактики посредничества ».

Что касается существенной экспертизы, то в Программе юридического факультета Гарвардской школы по переговорам рассматривался этот вопрос в статье под названием «Экспертиза посредничества», что вам нужно? который был опубликован 31 мая 2016 года. Эта статья отвечает на этот вопрос следующим образом:

«Вы можете быть прощены за то, что думаете, что, когда дело доходит до разрешения споров, технический опыт превосходит посреднический опыт. Это рассуждение ошибочно ….

Часто бывает так, что когда два человека или организации пытаются разрешить спор, определяя, кто прав, они застревают. Вот почему так много споров заканчиваются судебными разбирательствами ».

Эта причина была подробно объяснена в «Исследованиях переговоров по методам медиации: фокус на интересы», который был опубликован Программой Гарвардского юридического факультета по переговорам 6 июля 2017 года, в которой говорится в следующей части:

«Существует лучший способ разрешить ваш спор: нанимая посредника-эксперта с уделением особого внимания интересам – потребностям, желаниям или проблемам, которые лежат в основе позиций каждой стороны, в соответствии с проведением переговоров по методам медиации.

В ходе разрешения споров, если кто-то спрашивает, почему спор важен, обычно ответ будет раскрывать ее интересы ….

Можно ли сосредоточить внимание на интересах на сложных бизнес-спорах?

Из опыта мы знаем, что квалифицированный посредник может часто разрешать конфликты, даже когда она мало знает или ничего о технических проблемах, стоящих за самыми сложными спорами.

Зачем?

Во-первых, хороший посредник, основанный на интересах интересов, будет быстрым учеником, способным быстро получить знания технического посредничества, необходимые для обсуждения проблемы.

Что еще более важно, посредник, основанный на интересах, не должен полностью понимать технические аспекты проблемы, чтобы оценить, почему спор важен для каждой стороны и какие решения могут принять каждая сторона.

Начиная с этих знаний и в конечном итоге обмениваясь согласованными соглашениями, посредник, основанный на интересах, может помочь сторонам решить самые сложные технические проблемы ».

В 2016 году меня попросили поделиться советами по статье «Как подготовиться к разводу». Мои советы были следующими:

«1. Не предполагайте, что ваше дело о разводе не может быть обработано через посредничество или совместный процесс развода, потому что вы двое не дружелюбны и имеете проблемы с доверием.

Хорошо подготовленные медиаторы и практикующие специалисты по разводу приобрели навыки для деэскалации конфликтов и восстановления доверия.

Судебные разбирательства – это состязательный (боевой) процесс, который по своей сути усиливает конфликт и порождает паранойю, и судебные лица обычно не изучали навыки, преподаваемые посредникам и практикующим юристам.

2. Не проконсультироваться с или удерживать судебного исполнителя, если они также не являются хорошо подготовленным посредником и / или трансформирующим посредником и / или совместным практикующим по разводу.

В противном случае это походит на посещение хирурга и ожидая, что они не будут рекомендовать или, по крайней мере, быть склонны к операции. Вы можете дать только то, что у вас есть, и научить тому, что вы знаете.

3. Не предполагайте, что ваш супруг не будет поддаваться посредничеству или совместному процессу развода, даже если они уже сохранили судебный совет и, возможно, послужили вам состязательными заявлениями.

Люди убеждают себя в том, что их супруг не согласен с чем-то, о чем они даже не спрашивали. Спросите, и вы можете получить.

Позвольте мне перефразировать это следующим образом: вы не можете ожидать получить то, что вы не просили ».

Для чего это стоит, независимо от того, что я говорю и какой тип информации я предоставляю, я редко слышу от тех людей, чьи ответы онемели меня давно. Как говорится: «Вы можете привести лошадь к воде, но вы не можете заставить его пить».

Solutions Collecting From Web of "Пытаясь помочь людям помочь себе, может быть сложно"