Intereting Posts
Дом пьяный: поиск нашего пути вместе, часть 2 Производительность растет, заработная плата снижается: что с этим связано? Шок землетрясения: погребенная школьница Мексики, которая никогда не была 15 способов вернуть романтику, любовь и интимное наслаждение Политика от проб и ошибок Хроническая боль: все в вашей голове, и это реально «Я не думаю, что мы должны говорить об этом …» Романтика и логика развлечений Что действительно происходит в контрольных отношениях Зоопарк просит, чтобы шимпанзе не показывались в рекламных роликах Super Bowl Когда Еда = Любовь, высказывание «Нет» может быть жестким Брутальная погода, депрессивное настроение, что мы можем с этим поделать Где ты, когда мне больше всего нужен? Человеческое лицо по вине выживания Расстройства пищевого поведения, изображение тела и движение за права женщин

Дилеммы этики

ZeevVeez, CC 2.0
Источник: ZeevVeez, CC 2.0

Одним из способов улучшить нашу этику является, например, аргументы по обе стороны общих этических дилемм.

Вот девять. Для космоса аргументы усекаются, но, надеюсь, эта статья по-прежнему будет служить своей цели: поощрять людей к излишней целесообразности по сравнению с другими соображениями, включая всеобщую космическую справедливость.

1. Прекратить работу с раком?

Вы менеджер некоммерческой организации. Ваш руководитель был плановым сборщиком средств в течение пяти лет. Четыре года назад его работа была плохой, потому что он проходил химиотерапию. С тех пор он улучшился до среднего, но за последние несколько месяцев он резко сократился – он поднял только половину денег, как раньше. Он объясняет, что его рак повторился и распространился на его лимфатические узлы, поэтому он находится в середине шестимесячного раунда химиотерапии, и его прогноз не является хорошим. Он говорит, что предпочитает продолжать работать, но если вы его прекратите, он не будет подавать иск в соответствии с Законом об инвалидах США. Он является единственным источником дохода своей семьи, а его некоммерческая заработная плата является скромной, и поэтому у него мало накоплений. Он просто проезжает мимо. Вы его сохраняете?

Аргумент за его сохранение: большинство организаций, но особенно некоммерческих организаций, полагают людей выше прибыли. Чтобы отпустить его, когда он был приемлемым исполнителем, и теперь он должен выносить лечение за рецидивирующий рак, было бы лицемерно, тем более, что вы знаете, что он единственная поддержка его семьи, и он мало спасен, потому что он работал в некоммерческих организациях. С прагматичной точки зрения, позволяя ему уйти, это навредило бы моральности организации. Кроме того, при повторении его рака и в его лимфатических узлах маловероятно, что он захочет или сможет оставаться на работе очень долго. Сохранение его было бы подходящей «стоимостью ведения бизнеса».

Аргумент против его удержания: меньшее количество денег означает меньше услуг для многих нуждающихся людей в некоммерческих услугах. Он всего лишь один человек. Да, он работник, но мудрый человек принимает решения в основном на основе того, что будет делать лучше всего, не уделяя дополнительного внимания человеку перед вами. Вы можете смягчить потери морального состояния персонала, сообщив сотрудникам этическую основу для того, чтобы позволить ему уйти и предоставить им широкие возможности для его обработки. Чтобы помочь ему в финансовом отношении, вы можете дать щедрый пакет выходных пособий. Это все равно сэкономит много денег по сравнению с его поддержанием.

Итак, что бы вы сделали? И будет ли ваше решение отличным, если бы оно было небольшой компанией? Крупная компания? Правительство?

2. Вы прервите своего ребенка с синдромом Дауна?

Вы на четыре месяца беременны, и УЗИ показывает, что у вашего ребенка будет синдром Дауна. Вы держите ребенка или прерываете?

Аргумент за сохранение ребенка: Чтобы прервать ребенка Дауна, нужно убить будущего человека, который может жить достойной жизнью. И с эгоистичной точки зрения дети Дауна часто необычайно милы.

Аргумент за прерывание ребенка: наличие ребенка Дауна резко помешает вашей карьере и личной жизни. И если вы прервите этого ребенка, вы можете выбрать другого, который, вероятно, будет нормальным. В любом случае вы приводите одного ребенка в мир. Почему бы не привести человека, который будет жить более обогащенной жизнью и позволить вам жить?

Итак, что бы вы сделали?

3. Вы переходите в переулок?

Каждый день ваш поездка домой требует, чтобы вы вышли из двухполосной дороги на автостраду. Для этого вы должны быть в правой полосе. Но эта правая полоса возвращается на две мили, добавляя 20 минут к ежедневной поездке. Вы испытываете желание остаться на левом переулке, который движется намного быстрее, а затем, прямо перед автострадой на рампе, опережает автомобили, которые ждали 20 минут. Вы разрезаете?

Аргумент для резки: в отличие от некоторых из драйверов, вы исчерпаны из полного рабочего дня, и когда вы вернетесь домой, вы получите невозмутимость, чтобы слушать их, разбить свои бои, присутствовать для вашего супруга , и так далее. Сидеть в этом тупике за эти 20 минут каждый день делает вас хуже супругом и родителем.

Аргумент за пребывание в правой полосе: многие другие люди также были бы более эффективными людьми, если бы им не приходилось сидеть в этой правой полосе в течение 20 минут. Даже если ваше обоснование более убедительно, чем некоторые из них, урок, который вы даете другим водителям, – что эгоизм платит – налагает слишком большие социальные издержки.

Итак, что бы вы сделали?

4. Является ли продавец этически обязанным раскрывать основную слабость своего продукта?

Вы продаете новый Chevys. Перспектива решает между Chevy Cruze и Mazda 3. Он / она говорит вам, что надежность – это критерий №1 при выборе автомобиля. «Я ненавижу попасть в свою машину, чтобы идти на работу, и тогда она не начнется. Или уязвимость того, чтобы быть на обочине дороги, ожидающей эвакуатора ». Он считает, что Chevy более надежна, чем Mazda. Вы думаете, что он ошибается, но не уверен. Вы хотите проверить Consumer Reports и дать клиенту понять, что вы найдете.

Аргумент для проверки и отчетности: если вы обнаружите, что Mazda более надежна, вы, скорее всего, сохраните перспективу с большим беспокойством – он / она купит Mazda, что он / она будет чувствовать себя более уверенно. автомобиль, по сути, будет с меньшей вероятностью разрушаться. Конечно, вы можете привести любые преимущества, которые имеет Chevy над Mazda.

Аргумент за отсутствие проверки и отчетности: нереалистично ожидать, что продавец сделает исследования, которые, вероятно, исключат возможность продажи. Если это будет так, продавец Chevy, вероятно, будет продавать несколько автомобилей. Это приведет к сокращению доходов дилера и приводит к тому, что продавец будет уволен и будет менее вероятно получить другую работу для поддержки семьи. Если в последующем собеседовании спрашивают, почему он / она потерял работу, и говорит: «Потому что я продолжаю проводить исследования для потенциальных клиентов, которые показывают, что автомобили моей компании хуже», он / она никогда не сможет нанять продажи и должны тренироваться для новой карьеры. Этнически для продавца не делать таких исследований для клиента, а скорее, слушать их потребности и указывать на любые соответствующие преимущества, которые Chevy имеет над Mazda.

Итак, что бы вы сделали? Будет ли гендерный фактор, привлекательность или возраст клиента повлиять на ваше решение?

Будет ли ваше решение отличаться, если продавцы будут качать за пожертвования на благотворительность, даже если он / она подозревает, что конкурирующая благотворительная организация делает больше денег с деньгами?

5. Когда вы в отчаянии , стоит ли приземляться на работу?

Вы квалифицированный специалист. Вы не являетесь техническим и получили возможность быть организованным и любимым. После того, как вас уволили, вы много искали работы, но прошло уже 10 месяцев и не было никаких предложений. Вы исчерпали свои сбережения и только через два месяца не можете заплатить арендную плату. Вы могли бы вернуться к своим родителям, но потом вашему ребенку пришлось бы менять школы, в худшую школу. Вы знаете, что чем дольше вы будете безработными, тем труднее будет убедить работодателя нанять вас. Вы все чаще считаетесь избранным – никто больше не хочет нанимать вас, так почему бы и нет. Так что вам интересно, не лежите ли вы на свое резюме и говорите, что работаете, и спросите своего друга, правильно ли назвать его своим боссом.

Аргумент за ложь: многие задания требуют только мягких навыков, и вы хороши в них, и поэтому заслуживаете работы, но с этим разрывом в работе очень сложно приземлиться. Поэтому, если вы оставите этот пробел в своем резюме, вы потеряете свою квартиру и будете жить своими родителями, что будет тяжело для них, и ваш ребенок, который будет менять школы, будет означать, что она будет хуже учиться и будет хуже дети, не говоря уже о том, что она потеряет всех своих нынешних друзей. Маленькая ложь более чем компенсируется выгодой.

Аргумент против лжи: вы несправедливы к честному кандидату на работу, которому, таким образом, будет отказано в работе. Да, возможно, что человек нуждается в работе меньше, чем вы, но это далеко не обязательно. Кроме того, тот факт, что вы не были выбраны, несмотря на 10 месяцев попыток, говорит о том, что вы не можете быть достойным сотрудника, как вы думаете. Гораздо разумнее смотреть внутрь и получать честную обратную связь, чтобы вы могли улучшить свои навыки или сменить карьеру на тот, в котором вы были бы более охотно наняты.

Итак, что бы вы сделали?

6. Есть ли оправдание для скрытия денег у вашего супруга?

Вы женаты пять лет и проживаете в городе с высокой стоимостью жизни. Вы сделали почти все доходы, и потому что это было настоящим напряжением, вы просили своего супруга найти работу: «Стресс убивает меня!» Но это было бесполезно. Ваш супруг сделал только половинчатые усилия, которые не удивительно провалились. Вы были совершенно уверены, что ваш супруг саботировал попытки приземлиться на работу, потому что он / она не хотел работать. Через три года вы все больше уверены, что брак не будет длиться, и поэтому вы спрятали 25 000 долларов, отдав его своей маме на хранение. Теперь вы разводитесь, и хотя 75 000 долларов остаются в совместном аккаунте. друг говорит вам положить это 25 000 долларов обратно в банк, который будет разделен с вашим супругом в расчете на развод.

Аргумент за то, что он поставил 25 000 долларов в банк: когда вы решили жениться, вы знали, что закон требует, чтобы в разводе ваш супруг получил половину денег, независимо от того, кто его заслужил. И даже если до женитьбы вы не знали, что ваш супруг не получит дохода, если это действительно был нарушитель сделки, вы должны были начать развод, когда поняли, что это позволило бы вам обойтись быстрее взаимоприемлемые отношения.

Аргумент за то, что он не поставил 25 000 долларов в банк: с точки зрения универсальной справедливости вы заслуживаете этих денег. Ты заработал это и своего супруга, который утверждал, что женился на тебе, чтобы любить тебя навсегда, несмотря на твою просьбу: «Стресс убивает меня», отказывается работать, и если ваш доход необычайно высок, после налогов невозможно жить в крупном городе или пригороде всего на один доход. С точки зрения космической справедливости, это несправедливо для того, чтобы неимущий получал 12 500 долл. США в дополнение к поддержке в течение пяти лет плюс 37 500 долл. США, которые он мог получить из активов совместного счета.

Итак, что бы вы сделали?

7. На веб-сайте знакомств всегда ли так важно, чтобы вы казались моложе, чем вы?

Вы старше, долгое время одиноки и одиноки. Вы расстроены тем, что кажется, что все хорошие потенциальные романтические партнеры хотят, чтобы кто-то был моложе. Вы думаете: «Если бы они дали мне шанс, они бы увидели, что я много отношу к отношениям, даже если у меня есть морщины». Поэтому вам интересно, если, как и многие люди, ваш профиль должен сказать, что вы моложе вас и включите только отдаленную фотографию, чтобы ваш возраст не был явным.

Аргумент за то, что он лгал о вашем возрасте: что действительно имеет значение, это то, что внутри, и если вам нужно лгать, чтобы преодолеть необоснованный возраст, почему бы и нет? Это приведет как к вам, так и к другому человеку, вступающему в хорошие отношения, которые иначе не произошли бы.

Аргумент против лжи: людям должно быть позволено делать выбор, основанный на правде. Если человек хочет молодого партнера из-за химического притяжения, боится, что более старый супруг будет культурно иным, или заболеет раньше, это их право. Кроме того, лежащий около возраста строит ваши отношения на ложь, что обычно приводит к большей лжи. И все, что предполагает, что вас не обнаружили. Вероятно, что на первом свидании, если вы выглядите старше своего заявленного возраста или нечеткой картинки, человек будет недоверчиво относиться к вам и, вероятно, прекратит отношения, даже если он или она в противном случае понравилась вашей компании.

Итак, что бы вы сделали?

8. Всегда ли право быть осведомителем?

Ваши сотрудники регулярно заполняют свои счета расходов. Вы взорвали свисток?

Аргумент за то, что сказал вашему боссу: За исключением необычных обстоятельств, кража неэтична. Общество, в котором имущество необоснованно вырвано, не может выжить. Даже если компания зарабатывает много денег и недоплачивает вам, это недостаточно для кражи. Соответствующим ответом является запрос на повышение и / или поиск работодателя, который будет относиться к вам лучше.

Аргумент за то, что вы не сказали своему боссу: несколько сотрудников, заполняющих счет с расходами, оказывают минимальное влияние на итоговый результат большинства организаций. И исследование после изучения показывает, что свистеры обычно теряют работу и с трудом находят новую работу. Для относительно благородного греха, стоит ли поставить под угрозу финансовую безопасность вашей и вашей семьи? Кроме того, многие организации и их лидеры зарабатывают гораздо больше денег, чем рабочие. Это несправедливо. Не расценивая ваших коллег, это всего лишь часть оправданного Робин-Худинга, перераспределение доходов.

Итак, что бы вы сделали? Будет ли ваше решение отличаться, если бы ваш босс заполнил свой счет? Будет ли это важно, если бы это была небольшая компания, крупная компания, некоммерческая или государственная организация? Зачем?

9. Если вы терминал, вы когда-нибудь обязаны прекратить свою жизнь?

У вас рак стадии 4 и низкий уровень жизни. Так что тебе интересно, не надо ли тебе самому.

Аргумент в пользу: даже если вы платите за софинансирование, ваша семья, вероятно, теряет свою финансовую безопасность, платя за вашу заботу, например, при оказании помощи или на дому, а также на дому. И чем больше людей заботятся, тем дороже страховые взносы будут для всех. Кроме того, есть нехватка врачей, медсестер и т. Д. Если это потрачено на безнадежные дела, доступ к ним для людей, которые могут получить больше прибыли, недостаточно. Это то, о чем знает каждый военный медик: «Трещина необходима, чтобы иметь самое большое различие. И вы знаете, что если вы продолжите лечение, скорее всего, вам понадобится дорогостоящая паллиативная хирургия, наркотики и т. Д., И по-прежнему жить короткое, некачественное время. Вам хорошо известно, что большинство людей тратят больше всего долларов на здравоохранение в течение последних шести месяцев своей жизни.

Аргумент против: вы не можете ожидать, что это самопожертвование. Вы имеете право жить так долго, как только решите, стоит того. У общества достаточно денег, чтобы заплатить за хорошее медицинское обслуживание. Если он решает потратить на другие вещи, это не значит, что вы обязаны убить себя. Дайте себе перерыв. Ты страдаешь в своей болезни. Вы не должны ощущать необходимость жертвовать своей жизнью. Экономия в системе была бы тривиальной, и в связи с тем, что ваши семьи тратят свои ресурсы, разве у них нет свободы решать, что делать с их деньгами?

Итак, что бы вы сделали?

Доступно 2-е издание The Best of Marty Nemko. Вы можете добраться до карьера и личного тренера Марти Немко по адресу mnemko@comcast.net.