Проблема встречной обратной связи: если это откровенно запрещено?

[ Этот пост был написан в соавторстве с Шарон К. Андерсон , который пишет блог «Этический терапевт» для «Психологии сегодня». ]

Несколько лет назад (мы не скажем вам, сколько, чтобы «защитить невинных», как говорил Джек Вебб на Dragnet ), первокурсник-аспирант пришел к одному из нас с этой историей:

«В прошлом семестре я написал четыре основных документа – по одному на каждый из четырех курсов, которые преподавали четыре разных профессора. Так вот, шесть недель в следующем семестре, и я до сих пор не получил ЛЮБОЙ из моих бумаг обратно! Мне очень хотелось узнать, что профессора думают о моей работе: хорошо это или плохо или где-то посередине? Мне бы очень понравились их предложения по улучшению, потому что я хочу продолжить эти проекты в качестве основы для исследований моего мастера. Мне бы очень хотелось узнать, как я могу улучшить свое письмо и думать, потратив столько времени и усилий на проекты ».

Студент продолжал говорить, что он попросил каждого из своих четырех профессоров получить обратную связь. Через две недели, когда он пришел поговорить о своей ситуации, он сказал нам, что он не слышал от двух профессоров, а два других сказали ему, что они вернутся к нему, но нет. Один профессор упомянул, что она не внимательно читала эти документы, поэтому ему нужно будет снова прочитать газету.

Послушайте: Мы все знаем, что профессора не идеальны, и мы не можем ожидать, чтобы они всегда возвращали большие документы, тесты или проекты. У профессоров есть дети, исследования, другие курсы, супруги, работа в комитетах, игры в сквош и консультации для участия (не обязательно в этом порядке). Нам нужны студенты, чтобы немного порезать нас.

В то же время поздняя обратная связь является примером «красного флага», который мы назвали «логистической слабостью» (Anderson & Handelsman, 2010, стр. 86), нашим причудливым именем для небрежности и не заботясь о бизнесе. Красные флаги – это поведение, которое может быть неэтичным как таковое, но может быть индикатором возможных проблем. И Кодекс этики АПА дает нам некоторые рекомендации по этому вопросу в Стандарте 7.06 (Оценка работы учащихся и надзора): «В академических и надзорных отношениях психологи устанавливают своевременный и конкретный процесс предоставления обратной связи студентам и руководителям …».

Вот наш вопрос: в какой момент поздние документы поздно становятся этической проблемой, а затем этическим нарушением? Как мы делаем эти различия? (Мы будем предполагать, что возвращенные документы имеют полезные комментарии к ним, по одной этической проблеме за раз!)

Возвращение хотя бы одной бумаги поздно может представлять собой неэтичное поведение, если это действительно поздно. Две недели слишком долго ждать? Два месяца? Два года? Как мы можем решить? Одна из рекомендаций, которую мы можем использовать, заключается в том, что обратная связь не является своевременной, когда, как и в нашем примере, было бы полезно, чтобы учащийся мог использовать ее в последующей работе. Профессора часто утверждают, с некоторой базой на самом деле, что «ученики не читают наши комментарии в любом случае». Но этот аргумент содержит меньше воды в программах выпускников, в которых учащиеся используют свои курсы для создания крупных проектов, таких как магистерские диссертации и докторантура диссертаций.

Другим показателем того, что профессор может принять «плохую этику» на дороге, проложенной с добрыми намерениями, является то, что возвращение денег поздно становится привычкой. В крайнем случае, некоторые профессора поднимают логистическую слабость к знаку чести (если не к художественной форме), проявляя большую гордость за демонстрацию их важности, имея слишком много усилий, чтобы беспокоиться простым пустяком воспитания учеников. Они могут быть виртуозами, которые сочетают в себе множество форм слабости: отсутствие назначений, отмену встреч или занятий в последнюю минуту или поздние занятия. (Популярный образ блестящего, но неуклюжего профессора имеет более темную сторону, которая не появляется в фильмах Диснея.)

Вот возможная рекомендация, чтобы помочь профессорам решить, когда мы перешли строки в поведение «красного флага»: чем более строгие мы говорим о поздних работах со студентами, особенно если мы используем «in-real-life-you-have-to-meet» -deadlines "- тем быстрее мы должны вернуть свои документы с полезными комментариями. Если мы не примем никаких оправданий для поздних газет, какие оправдания должны принять студенты за позднюю обратную связь?

Goose Eggs

История нашего ученика особенно беспокоит нас, потому что он застыл во всех четырех документах. Совпадение? Возможно нет. Мы уверены (не так ли?), Что эти люди не собрались вместе и не заключили секретную политику: «Послушайте, давайте не будем откладывать какие-либо студенческие документы на этот срок». Но вполне возможно, что прокрутка в четыре страницы отражением некоторого несовершенства в этической культуре этого конкретного отдела или большей академической среды колледжа или университета (Келлер, Мюррей и Харгроув, в печати). Стремление к этическому совершенству влечет за собой поведение людей, но оно также влечет за собой создание климатов, в которых поощряется отличное поведение, а кто-кто знает – может быть даже вознагражден.

—————

Митч Хандельсмен является профессором психологии в Университете Колорадо Денвер и соавтором (с Шароном Андерсоном) « Этика для психотерапевтов и консультантов»: «Проактивный подход» (Wiley-Blackwell, 2010) .

Copyright © 2011. Все права защищены.

Рекомендации:

  • Anderson, SK, & Handelsman, MM (2010). Этика для психотерапевтов и консультантов: проактивный подход. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Келлер, П.А., Мюррей, Д.Д. и Харгроув, Д.С. (в печати). Создание этических академических культур в рамках программ психологии. В SJ Knapp (Ed.), MC Gottlieb, MM Handelsman и LD VandeCreek (Assoc. Eds.). Справочники АПА по психологии: Справочник АПА по этике в психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Solutions Collecting From Web of "Проблема встречной обратной связи: если это откровенно запрещено?"