Психология терроризма

Вновь террористы ударили по Европе в Брюсселе, Бельгия, после недавней смертельной атаки во Францию. В настоящее время изощренные разумные дебаты и необоснованная риторика изобилуют США тем, что должно быть ответом на террористические атаки и долгосрочную стратегию, которая варьируется от ограничения иммиграции до профилирования мусульман до тотальной войны в Сирии и Ираке. Теракты в Европе и США также создают атмосферу страха среди населения.

Как мы определяем терроризм?

Терроризм может быть определен как использование или угроза применения насилия со стороны негосударственных групп для достижения политических изменений и при этом нацеливаться на гражданских лиц, не являющихся комбатантами, в качестве его непосредственных жертв.

Ключом к этому определению является сочетание небольших групп, убивающих некомбатантов. Терроризм часто является прибеганием тех, кто отчаянно ищет причину, которая не может победить обычными средствами. Но стоит отметить, что государственный терроризм против собственных граждан государства – как это практикуют Мао, Сталин, Гитлер и многие тираны тиражей – убил миллионы некомбатантов, тогда как антигосударственный терроризм, на который мы обычно фокусируемся, убил тысячи.

Психическое заболевание, по-видимому, не является критическим фактором в объяснении террористического поведения. Например, большинство террористов не являются «психопатами». Нет «террористической личности», и нет точного профиля – психологически или иного – террориста. Истории жестокого обращения с детьми и травмы и темы воспринимаемой несправедливости и унижения часто проявляются в биографиях террористов, но не полностью объясняют терроризм. Террористические идеологии, как правило, представляют собой набор убеждений, которые оправдывают и гарантируют определенное насилие. Эти убеждения считаются абсолютными, и поведение рассматривается как служащий осмысленной причине.

Происхождение терроризма

Современный терроризм можно проследить еще в первом веке нашей эры, когда были атакованы римские оккупационные силы и их сотрудники на Ближнем Востоке. Как и другие религиозные экстремисты, зилоты отвергли авторитет светского правительства и законы, которые не учитывали их убеждения.

Столетия спустя рост национализма породил новую породу террористов, таких как ИРА или Баски. Большинство таких националистов стремятся создать или вернуть себе родину; их действия призваны привлечь международное сочувствие к их делу и принудить доминирующую группу уступить их желаниям. С другой стороны, социал-революционные террористы, такие как фракция немецкой Красной армии (RAF) и итальянские красные бригады, стремились свергнуть капитализм и нынешний общественный порядок.

В течение 1970-х и 1980-х годов националисты и социальные революционеры отвечали за большинство террористических актов. Но в последние десятилетия никто не взял на себя ответственность за, пожалуй, 40 процентов террористических инцидентов, факт экспертов объясняют все более частоту терроризма, совершаемого религиозными экстремистами. В отличие от более политически мотивированных фракций, эти религиозные террористы не стремятся изменить политику западных стран или групп, а скорее желают разрушения западного мира во имя Бога. Этот мотив показывает, почему они настолько опасны: они не подвержены отрицательной политической реакции Запада, и вместо того, чтобы опасаться смерти, они охватывают мученичество.

Мотивация стать террористами

Определение мотивации террористов было трудным, но все чаще тема исследований ученых. Во-первых, террористы редко добровольно выступают в качестве экспериментальных предметов, и изучение их поведения издалека может привести к неточным выводам. Перспектива – еще одна трудность. Террорист одной группы является сторонником свободы другой группы, как свидетельствуют миллионы арабов, которые поддерживают палестинских террористов-смертников.

Психология терроризма отчасти является примером теории и мнения, а не хорошей науки. Несмотря на это, психологи предлагали взглянуть на терроризм с точки зрения политической и групповой динамики, а не индивидуального поведения. Кроме того, они определили универсальный психологический принцип, такой как подсознательный страх смерти и стремление к смыслу и личностному значению как важное место в понимании терроризма.

Один исследователь Джон Хорган из Университета штата Пенсильвания обнаружил, что люди, которые более открыты для вербовки и радикализации террористов, имеют тенденцию:

  • Чувствуйте себя сердитым, отчужденным или лишенным гражданских прав.
  • Поверьте, что их нынешняя политическая воля не дает им силы для осуществления реальных перемен.
  • Выявите с предполагаемыми жертвами социальной несправедливости, с которыми они сражаются.
  • Почувствуйте необходимость действовать, а не просто говорить о проблеме.
  • Поверьте, что участие в насилии над государством не является аморальным.
  • Попросите друзей или родственников сочувствовать делу.
  • Поверьте, что вступление в движение предлагает социальные и психологические награды, такие как приключение, товарищество и повышенное чувство идентичности.

После изучения подробных данных о 400 экстремистских террористах, судебный психиатр Марк Сагман из Университета Пенсильвании пришел к выводу, что эти люди далеки от промывания мозгов или социальной изоляции. Девяносто процентов из них поступали из семей, которые остались без забот, По словам Сагемана, 63 процента учились в колледже, по сравнению с 5-6-процентным фоном в развивающемся мире. Точно так же террористы-самоубийцы 9/11 были хорошо образованы – трое из них были в аспирантуре и потомках состоятельных семей Саудовской Аравии и Египта. Конечно, не все террористы исходят из материального и социально устойчивого развития. Когда израильские социологи провели посмертные профили 93 палестинских террористов-смертников в возрасте от 17 до 22 лет, ученые обнаружили, что бомбардировщики были равномерно необразованными, безработными и не состоящими в браке. Вполне вероятно, что бельгийский и парижский террористы исходят из скромных или находящихся в неблагоприятном положении.

Некоторые психологи считают, что терроризм наиболее точно рассматривается с политической точки зрения. Психолог Кларк МакКоули, соисследователь в СНВ и директор Центра изучения этнополитического конфликта Соломона Аша в колледже Брин-Маура, пришел к тому, чтобы терроризм считался «войной слабых» – средством, с помощью которого группам, у которых нет материальных или политическая власть борется за то, что они видят как угнетающие силы.

Как ни парадоксально, преодоление бессознательного страха смерти может лежать в основе большей мотивации терроризма и реакции на терроризм, поддерживает психологов Тома Пыщинского из Колорадского университета в Колорадо-Спрингс, который вместе с коллегами Джеффом Гринбергом и Шелдоном Соломоном разработал «Теория управления террором», в которой говорится, что люди используют культуру и религию, чтобы защитить себя от страха смерти как мотивацию к участию в жестоких террористических атаках, зная, что они будут убиты сами.

Дальнейшие исследования, проведенные соавтором Национального консорциума по изучению терроризма и борьбе с терроризмом Арье Круглянски (СНВ), говорят, что «коллективистский менталитет» может объяснить терроризм. Его вывод основан на его опросах тысяч людей в 15 арабских и других странах, которые обнаружили, что мусульмане, которые имеют более коллективистский менталитет, более склонны поддерживать террористические атаки против американцев или европейцев, чем те, кто обладает более индивидуалистическими склонностями. Полученные данные свидетельствуют о том, что присоединение к террористическим группам может дать ощущение безопасности и означает, что люди не чувствуют себя как личности.

В более глобальном смысле страх перед культурным уничтожением может помочь подпитывать террористические настроения, говорит психолог и эксперт по терроризму Фатхали Мохаддам из факультета психологии Джорджтаунского университета. В «Как глобализация порождает терроризм: однобокие выгоды одного мира и почему это приводит к насилию», Могаддам утверждает, что быстрая глобализация вынуждает разрозненные культуры вступать в контакт друг с другом и угрожает доминированию или исчезновению некоторых групп – культурной версии " выживание наиболее приспособленных ».« Вы можете интерпретировать исламский терроризм как одну из форм реакции на восприятие того, что фундаменталистский образ жизни подвергается нападению и вот-вот исчезнет », – говорит он.

Причины для терроризма джихадистов

Стив Тейлор, пишущий в « Психологии сегодня», описывает, как, по некоторым оценкам, по меньшей мере 500 молодых британских мужчин азиатского происхождения отправились в Сирию или Ирак, чтобы стать джихадистами в экстремистских группах. Он задает вопросы: «Что делает молодых людей восприимчивыми к этому повествованию? Почему они обращаются к нему и почему они позволяют ему занять такое доверие к ним, что они теряют всякое чувство гуманности и нравственности? »Тейлор утверждает:« Ошибочно просто называть террористов «злом» или психологически нарушенным – фактически, психологи, которые изучали террористические группы, обнаружили, что террористы имеют тенденцию быть стабильными людьми, а не параноидальными или бредовыми. То, что, по-видимому, делает террористов, существенно отличающихся от других, заключается в их способности «отключить» свое чувство сочувствия в служении их убеждениям и целям ». Он говорит, что стать террористом означает разъединение этого естественного сочувствия, чтобы человек мог лечить определенные другие люди – члены групп, с которыми он чувствует себя борющимися – как объекты, и убивают их без угрызений совести. Это означает, что члены этих групп принципиально «другие» и отказываются связываться с ними. Это всего лишь полное отсутствие эмпатии, которая позволяет одному человеку обезглавить другого.

Большинство террористов – молодые люди, обычно подростки. Подростковый возраст может быть психологически трудным периодом, в течение которого человек осознает себя как отдельный индивидуум с чувством уязвимости и хрупкости. В результате существует настоятельная потребность в идентификации и принадлежности. Вот почему подростки часто присоединяются к бандам и становятся последователями моды или поп-групп. Принадлежность к группе помогает смягчить их чувство обособленности и укрепляет их самобытность. Но именно поэтому подростки уязвимы перед религиозным экстремизмом. Принадлежность к религии и террористической группе в рамках этой религии обеспечивает единомышленников, поддерживающих убеждения и, возможно, семейную структуру. Он также обеспечивает статус людей, которые могут иметь мало или вообще не иметь нормального контекста.

Для членов ISIS, присоединение к группе означает содействие созданию исламского халифата и избавление его от неверных. Вице-медиа опросили иракских и сирийских детей, которые заявили, что хотят стать частью ISIS, чтобы они могли убить неверных. ISIS особенно успешна в наборе своих членов через социальные сети. В этом смысле эксперт по терроризму Джон Хорган сказал, что есть «действительно глобальный призыв ИСИС», который является новым. «Они стали настолько искусными в социальных сетях, что они обращаются к людям с ослабленным влиянием в глобальном масштабе», – сказал он.

Что террористы надеются достичь?

Кларк Р. МакКоули, профессор психологии в колледже Брин Мавр, утверждает: «Терроризм наносит немедленный урон в уничтожении жизней и материалов, но террористы надеются, что долгосрочные издержки будут намного выше». Террористы хотят создать страх и неопределенность далеко за пределами жертвы и близкие им люди и хотят, чтобы противник тратил время и деньги на безопасность. Расходы на повышение безопасности, вероятно, будут особенно высокими для такой страны, как США, где открытое общество является основой экономического успеха и высокотехнологичных военных. Макколи также утверждает: «Террористы особенно надеются вызвать насильственный ответ, который поможет им мобилизовать свой собственный народ. Пирамида важна для террористов для прикрытия и для новобранцев. Террористы надеются, что неуклюжая и чрезмерно обобщенная забастовка против них ударит по своей собственной стороне, которая еще не радикализована и мобилизована, не расширит свою симпатию, не станет симпатичной, но не мобилизованной к действиям и жертвам, и укрепит их собственный статус на вершине этой пирамиды ». Макколи говорит, что самая большая слабость террористов – это не« враг », который они атакуют, а от умеренной оппозиции изнутри. В случае жестокой реакции террористов, он утверждает, что террористы смогут добиться большего единства и заставить замолчать умеренных.

Какое решение?

Поскольку первая бомбардировка Всемирного торгового центра, западная и, в частности, американская реакция на терроризм, перешли от уголовного правосудия – поиска, наказания и наказания виновных – для ведения войны. Безусловно, опасения по поводу безопасности граждан в демократических обществах являются законными, и политика и действия, направленные на обеспечение безопасности граждан, являются разумными и желательными.

Решение такого рода терроризма, с которым мы в настоящее время сталкиваемся, имеет тенденцию привлекать поляризованные позиции. Конечно, мы слышим много в настоящее время, указывающее на то, что решение состоит в том, чтобы принять военные меры против стран происхождения террористов, хотя многие из них, например, во Франции, были гражданами Франции. Мы также слышим звонки от консерваторов, чтобы ограничить иммиграцию, усилить надзор и ввести дополнительные ограничения в отношении конфиденциальности и индивидуальных прав. В крайнем случае мы слышим риторику, чем явно расистские и ксенофобские.

У некоторых либералов есть другая перспектива. В статье в Атлантике Симон Котти описывает эту перспективу: «Например, в некоторых четвертях« радикальных »левых утверждается, что корни джихадистского терроризма лежат не в исламе, а во множестве исторических преступлений и несправедливости западных, и, в частности, империализм, основанный на США, особенно в эпоху пост-9/11, вторжение в Ирак в 2003 году. Джихадистское насилие с этой точки зрения является неизбежной реакцией, вызванной гневом и мнением мусульман; и западные джихадисты, далекие от отказа от цивилизованных норм и идеалов, провозглашенных Западом, фактически отчуждены от Запада, что исключает, унижает и преследует мусульман ».

Некоторые утверждают, что исламофобская реакция, протекающая через Запад, может фактически помочь привлечь больше джихадистов. Конечно, мы можем понять стремление Бельгии и Франции к возмездию или мести. Однако американские политики рисуют уродливое напоминание о том, куда могут привести эти эмоции. Как сообщается, как в Соединенных Штатах, так и в союзниках по коалиции создается давление на усиление военной реакции на ИСИС, включая наземные войска. Многие из тех вещей, которые мы видели и слышали в новостях и в социальных сетях, являются частью проявления этих неизбежных двойных эмоций ярости и страха, которые, как писал Галлильд Нолан после нападений Чарли Хебдо, именно поэтому терроризм работает.

Некоторые утверждают, что реакция стереотипов и предрассудков на арабов и мусульман, живущих в США, превратит их из источников помощи против терроризма в источники дальнейшего терроризма. Грубость, подозрительность и враждебность, направленные на арабов и мусульман в США, являются хорошей новостью для террористов. «Профилирование» или иное ущемление гражданских прав арабов и мусульман со стороны американских органов государственной безопасности могут способствовать поощрению чувства виктимизации.

Другие утверждали бы что-то другое. Понятие о том, что террористы могут говорить о насилии, используя мирный диалог и руку помощи, больше не является мечтой идеалиста, а на самом деле целью все большего числа программ «дерадикализации» во всем мире, говорит социальный психолог и сотрудник СНВ, режиссер Круглянский.

В своей книге «Разум террориста: психология терроризма» от ИРА до «Аль-Каиды » Джерролд М. Пост, он утверждает, что после 11 сентября 2001 года нападения на Пентагон и Всемирный торговый центр, правительство США объявила войну «Аль-Каиде» и терроризму в целом. Как и любая другая обычная война, администрация Буша решила бороться с врагом, атакуя и оккупируя предполагаемые очаги терроризма: Афганистан и Ирак. Пост утверждает, что борьба с терроризмом не может быть выиграна, но может быть сокращена, требуя согласованных усилий на десятилетия вперед. Он пропагандировал такие политики, как: Запрещение потенциальным террористам присоединиться к террористическим группам в первую очередь; производя разногласия внутри группы; облегчение выхода из группы, сокращение поддержки группы и ее лидеров; и изолировать целевую аудиторию. Хотя политические рекомендации должны применяться ко всем террористическим группам, они в значительной степени сосредоточены на борьбе с исламским терроризмом.

Как мы охарактеризуем проблему, влияет на то, как мы об этом думаем. Замена метафору «война с террором» другими способами разработки контртерроризма может помочь нам сократить насилие более эффективно, утверждает Арье У. Круглянский, Марта Креншоу, Джерролд М. Пост и Джефф Виктор, которые написаны в Scientific American. Они утверждают следующее:

  • После нападений 11 сентября 2001 года администрация Буша использовала военную метафору для определения стратегии борьбы с терроризмом.
  • Такое описание может упростить сложную реальность, делая ее более умственно управляемой, но она также может упростить и исказить реальность.
  • Метафоры могут служить руководством для принятия национальных решений. Войны, начавшиеся в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году, наглядно демонстрируют, что концепция войны для борьбы с методом насилия, используемого негосударственными агентами, является скорее риторикой.
  • Просмотр контртерроризма через призму правоохранительных органов может привести к более жесткой тактике, которая будет менее дорогостоящей, чем война, и с меньшей вероятностью спровоцирует негодование и реакцию.
  • Связанный с контртерроризмом сдерживание болезней или сокращение предрассудков сместит фокус на психологическую основу терроризма и, при этом, могут предложить успешные долгосрочные стратегии, которые устраняют мотивацию террористов.

Они утверждают: «Психологическое обоснование войны состоит в том, чтобы поставить врага на колени и убедить его и его базу поддержки в том, что терроризм является контрпродуктивным. И все же опыт в Чечне, Афганистане, Ираке, Ирландии, на Западном берегу и в секторе Газа предполагает, что использование военной силы мало помогает «доказать» неэффективность терроризма. Военные удары по террористическим целям могут временно мешать способности террористов начать свою деятельность, но они обычно не уменьшают мотивацию к насилию и могут даже повысить ее в результате вражды, которое обычно порождает иностранная оккупация и несправедливости и излишеств войны ».

Авторы говорят, что создание контртерроризма как войны имеет значительные затраты. Это угрожает развращением ценностей общества, нарушением его упорядоченного функционирования и перестановкой его приоритетов. Война требует непропорционального вложения национальных ресурсов, что, соответственно, меньше для других проблем, включая экономику, здравоохранение и образование. «Сопутствующий ущерб», этническое профилирование, жесткая тактика допроса и неограниченное интернирование подозреваемых могут быть оправданы во имя безопасности и оправданы уникальностью обстоятельств, которые подразумевает концепция войны. Эти расходы особенно круты в войне, которая не имеет определенного конца.

Но ISIS преуспевает в патологическом инстинкте, чтобы уничтожить, отомстить за уничтожение – перспективу, которая широко распространена среди «военных ястребов». ISIS – мастер социальных сетей, троллинг, воплощение современного терроризма и каждый твит из экстремальных консервативные комментаторы, призывающие к полному уничтожению Ракки, другой боевик получает свой самоубийственный жилет. Ваххабизм, основа радикального ислама, не отражает историю и идеологию ислама, ни культуру, ни идентичность арабского мира. Он процветает от страха и ненависти, и он охотится на молодую, бесправную молодежь. При каждом объявлении войны, при каждом избиении насилия, при каждом осуждении международным порядком заявляется против тех, кого он игнорировал, эти люди чувствуют еще большее отчаяние и должны присоединиться к единственной альтернативе, которой им предлагается чувство общности.

Разумный, спокойный и сочувственный ответ

Памятники, посольства и общественные площади по всему миру вывезли французский флаг в знак солидарности. Несомненно, мы увидим ту же поддержку для Бельгии. Социальные медиа смущают показать Брюсселю и Парижу их сострадание и поддержку. И хотя средства массовой информации быстро сообщают о солидарности с отдельных частей мира, поддержка со стороны мусульман по всему Ближнему Востоку и Северной Африке в основном молчала.

Нам необходимо сделать паузу и задуматься о том, каковы могут быть основные причины нынешнего терроризма и долгосрочная стратегия. Нам нужно отступить от реакционного, насильственного ответа. Мы должны сдерживать себя от карательной справедливости и сосредоточиться на восстановительном правосудии, который не подпитывается мести. Мы должны отвернуться от ненависти и предрассудков и сосредоточиться на сострадании и рассмотреть основные причины, которые привлекают молодых людей, особенно молодых людей, к тому, чтобы стать террористами. И в то же время нам необходимо принять адекватные меры безопасности для защиты граждан на западе, чтобы они могли жить без страха.