Джин для жестокого воспитания?

Почему так много исследователей продолжают пытаться сделать человеческую психологию простой и основанной на генах? Недавний заголовок провозглашает: «Исследователи говорят, что определенный ген может заставить родителей чаще злоупотреблять своими детьми в трудные времена». Аргумент заключается в том, что в плохие экономические времена или, более конкретно, предполагаемая угроза плохих времен, матери с определенной копией гены рецептора допамина DRD2 Taq1A более склонны быть суровыми родителями (порка, хлопание, крики и угроза их детям). Эти идеи взяты из недавнего исследования, озаглавленного «Великая рецессия, генетическая чувствительность и материнское суровое воспитание», которое должно быть опубликовано в Трудах Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки (PNAS). Понятно, что это исследование и предположение о его последствиях сжигают Интернет и радиоволны.

Может ли плохой ген допамина стать основной причиной того, что мамы становятся более суровыми родителями? Скорее всего, не. Нет никакого способа, чтобы мир, человеческое тело и поведение родителей были настолько простыми.

Основные данные, проанализированные в статье, взяты из очень большого исследования «Семейное и детское благополучие» (основанного в Принстоне и почти 15 лет данных о 5000 детей, родившихся в период с 1998 по 2000 год). Ряд информации в более крупном исследовании дает некоторые действительно важные сведения о структурах и сложностях в структуре и функции семей, называемых «хрупкими» (с большим риском разрушения и бедности в бедности). Но если вы берете данные и добавляете некоторые чрезмерно упрощенные утверждения об обществе, поведении и биологии, вы получаете тот же старый мусор: мои гены заставили меня это сделать.

Основная предпосылка в этой статье состоит в том, что мы можем реально понять сложное поведение с помощью гена по модели среды (GxE), где рассмотрение вариаций в версиях гена и корреляция его с каким-то результатом посредством изменения факторов окружающей среды может рассказать нам о причинные связи между геном и результатами. Хотя это работает (более или менее) в нескольких случаях генетических последовательностей, связанных с определенными результатами, такими как форма листьев или какая-то функция болезни … она не эффективна при сложном поведении и сложных генетических системах (таких как люди и пути допамина). В принципе, подход GxE для поведения дает нам слишком упрощенные и ужасно неполные ответы.

В рассматриваемом исследовании сравниваются вариации «материнского сурового воспитания», «уровень безработицы на уровне города» и «индекс потребительских настроений потребителей» и несколько форм гена DRD2. Авторы утверждают, что «во время интервью все модели контролировались по возрасту, расе / этнической принадлежности, иммиграционному статусу, уровню образования, уровню бедности, структуре семьи, детскому сексу и детскому возрасту (в месяцах).« Действительно? Все, что контролируется и сопоставимо, одним махом? Фактический граф, который они используют, имеет «жесткое воспитание» как одну ось и «макроэкономические условия» – с другой.

Справедливости ради отметим, что одна версия гена DRD2D (версия Taq1A) показала некоторые существенные закономерности относительно корреляционных анализов, а другие версии не … и авторы действительно предлагают несколько предостережений в их обсуждении. Но они не имеют физиологических или неврологических данных и только очень обобщенные экономические и поведенческие данные и все еще утверждают, что «ответы матери на неблагоприятные экономические условия смягчаются генотипом DRD2 Taq1A».

Корреляция, даже значительная, не подразумевает причинности или какой-либо конкретной направленной физиологической связи. Можете ли вы действительно рассказать об основных процессах жестокого воспитания (или любого воспитания) без глубокого психологического и антропологического понимания матерей и их социальных контекстов? Не говоря уже о проблемах с упрощенными мерами экономических условий.

Хотим ли мы снова посидеть и принять еще одно простое объяснение сложного человеческого поведения? Нет, мы не. Гены имеют значение, но так делают многие, многие и многие другие переменные. Исследования, искусственно подбирающие человеческую реальность, никого не приносят. Быть человеком сложным и беспорядочным, и любой, кто говорит вам иначе, лжет.

  • Питьевая выпивка
  • Фаворитизм и маргинализация на рабочем месте
  • Анализ длинной серии сновидений: презентация конференции
  • Почему школьный климат имеет дело с президентом Трамп
  • Переход за пределы поля для Филиппин @ Американский месяц истории
  • Управление сексуальными домогательствами и насилием в кампусе
  • Секс продает, так же как и Тайгер Вудс
  • Наблюдение за весами официантов
  • Риск и вес рака: наше тело и «патологии пространства»
  • Я больше не привлечен к тебе
  • Были ли мы когда-либо гражданским обществом? Угроза для демократии Биготри
  • Назад в хорошие дни Ole - часть 2
  • Кодификация дискриминации: политика транс-трансгендера Трампа
  • Дизайнерские гены
  • Пришло ли время быть более правым?
  • Почему люди подписываются на глупые убеждения
  • Групповая психология и как взломать яйцо
  • Подключите нас к одному
  • Являются ли наиболее опубликованные выводы социальной психологии ложными?
  • Борьба за наших сыновей
  • Смущение, виноватость и стыд
  • Почему у богатых детей есть более высокие стандартизованные результаты тестов?
  • Самоконтроль и успех
  • Использование научных методов для обнаружения поддельных новостей
  • Наклонные глаза
  • Подростки и стресс: практические навыки преодоления
  • Дизайнерские гены
  • Ужасно слышать голоса
  • Юг снова встает
  • Использование научных методов для обнаружения поддельных новостей
  • Секс, наркотики и рок-н-ролл
  • Идентичность подростков и наши отклонения
  • Каковы пять ошибок, которые богатые люди редко делают?
  • Робот и Фрэнк: Важность быть самим собой на протяжении всей жизни
  • Обращая внимание на невнимательность
  • Предварительный поиск: Stark Contrast в "Thriving"