Увеличьте свои знания, часть I

Это первая из двух частей обсуждения того, как увеличить наши шансы на получение информации. В этой первой части я рассмотрю пять идей, выдвинутых разными властями:

  • Увеличение завихрения
  • Поощрять неудачи
  • Будьте открыты для новых идей
  • Применить критическое мышление
  • Входите в спокойное, медитативное настроение

Каждая из этих идей кажется разумной, полезной и заслуживающей внимания. Тем не менее, я не убежден ни одним из них. Возможно, стоит рассмотреть мои опасения, чтобы понять, что нужно достичь более эффективной стратегии, что станет темой части II.

Увеличьте завихрение . Стивен Джонсон, в «Where Good Ideas Come From» (2010), отстаивает идею о том, что мы можем искусить инновации и идеи, разоблачая себя множеством идей, особенно незнакомых идей. Многие другие пришли к такому же выводу; ряд компаний разработали свой офисный макет для смешивания специальностей, заставляя работников знаний сталкиваться с различными типами специальностей. Стратегия увеличения завихрения вписывается в путь подключения в моей модели понимания: люди делают неожиданные связи между идеями.

Так что же мне неудобно? Я сомневаюсь в анекдотических доказательствах, потому что это основано на ретроспективном взгляде. Если я инженер-механик, и я пообедаю с другом, который работает в отделе оптики, и она описывает новый проект, который дает понимание, отлично. Но как насчет всех обедов, которые не привели к пониманию. Это похоже на отличную идею, принимая душ, а затем удваивая количество душ, которые вы принимаете, чтобы удвоить свои шансы на то, что у вас будет больше идей.

Еще одна проблема с вихревой стратегией заключается в том, что идеи не возникают из-за увеличения сочетаний идей, потому что чем больше идей мы подвергаем, тем больше связей и более плохих комбинаций приходится сортировать. Напротив, когда возникает понимание, мы сразу же знаем. Конечно, иногда мы ошибаемся, и позже мы узнаем, что открытие не сработает, но мы не вспахиваем множество и множество стерильных комбинаций.

Поощрять неудачи . Я думаю, что стратегия обучения от неудач очень важна, поэтому я вижу заслугу в совете по поощрению неудач, а лозунги неспособны быстро учиться быстрее. Стратегия, основанная на неудачах, восходит к Карлу Попперу, философу науки, который указал, что никакая теория не идеальна, и поэтому ученые должны пытаться опровергнуть свои собственные теории, а не защищать их. Однако, несмотря на этот совет мудрецов, ученые не пытаются сбить свои теории. Мы не построены таким образом. Стратегия неудачи не соответствует нашему психологическому составу. Лично я ненавижу неудачу. Я терпел неудачу слишком часто, и каждый раз, когда это требует платы. Позже я иногда могу оглянуться назад и диагностировать, почему я потерпел неудачу, поэтому я многому участвую в своих неудачах. Но я никогда не наслаждаюсь ими и никогда не собираюсь терпеть неудачу. И я подозреваю, что немногие люди построены, чтобы искать неудачу. Поэтому этот совет не кажется практичным.

Будьте открыты для новых идей . В многих пособиях указано, что некоторые варианты этой стратегии остаются непредвзятыми. И совет имеет смысл. Люди, которые закрыты для новых идей, вряд ли будут иметь представление. Совет, чтобы держать открытый разум, кажется, особенно уместен для пути прослеживания противоречий, напоминая нам, что мы не слишком быстро отвергаем доказательства, которые не соответствуют нашим предрассудкам.

Так в чем проблема? Просто, что совет, чтобы быть открытым, не кажется таким могущественным. Непонятно, что мы можем сделать, чтобы оставаться открытым. Совет – скорее лозунг, чем стратегия.

И когда я возвращаюсь к своим 120 примерам проницательности и смотрю на множество случаев Противоречия, я нахожу что-то странное: в двух трети из них человек НЕ имел открытого разума, но скептически относился к общепринятой мудрости и видел событий через эту скептическую линзу. Очень отличается от открытого ума.

Примените критическое мышление . Лабораторные исследования проницательности обычно используют некоторые вариации тупиковой парадигмы: дать испытуемым головоломку, которая ловут их на то, чтобы сделать ненужное предположение. Парадигма тупика выстраивается в линию Творческого Отчаяния в моей модели проницательности Triple Path.

Единственный путь вперед – обнаружить, какое предположение можно отбросить. Таким образом, подход «Критический мышление», в котором перечисляются предположения, кажется на первый взгляд.

И все же я сомневаюсь в ценности критического мышления для создания идей. Одна из причин заключается в том, что я не знаю каких-либо доказательств того, что последующие критические методы мышления для перечня предположений и источников неопределенности приводят к большему количеству прозрений. Вторая причина заключается в том, что даже с лабораторными задачами испытуемые захватываются предположениями, которые они даже не знают о том, что они делают. Поэтому, если они попытаются перечислить все их предположения, они не будут перечислять бессознательные.

Входите в спокойное, медитативное настроение . Если из нашего подсознания возникнут идеи, тогда мы сможем уговорить больше их в сознание, предоставив им пространство – успокоив весь беспорядок, который обычно наполняет наши мысли. Это утверждение Keifer и Constable (2013) в их книге «Искусство проницательности», и есть даже некоторые нейропсихологические данные, чтобы поддержать это, показывая, что для тупиковых загадок, творческий путь отчаяния, решения, скорее всего, появятся, когда мы получим в мечтательное состояние. Я задавался вопросом, насколько полезен этот совет и вернулся к моей коллекции из 120 примеров проницательности; ни один из них, 0/120, не возник, когда человек сознательно вошел в спокойное, медитативное состояние. Поэтому я скептически отношусь к тому, что мы можем увеличить наши шансы на открытие, следуя этой стратегии спокойного ума.

Ни один из этих пяти подходов не кажется очень полезным. Тем не менее, рассмотрение того, что не так с каждым из этих предложений, может дать некоторые идеи о том, что должна была бы достичь эффективной стратегии понимания.

Один из наиболее распространенных вопросов, которые меня задают, – это то, как увеличить понимание и раньше, я объяснил недостатки популярных типов советов, как я это сделал выше. Я не предлагал никакой лучшей стратегии, потому что у меня ее не было.

Но в последнее время у меня появилась идея, которая может работать. В следующей части, часть II, я опишу подход, который может быть полезен для повышения понимания: Insight Stance.