Действительно ли Quackery?

Поведение этически является одним из аспектов того, чтобы быть компетентным профессионалом, как признаком характера, так и как признаком социального интеллекта (практикующие, которые ведут себя неэтично, рискуют потерять свои лицензии и, таким образом, свои средства к существованию). Недавно я занимался исследованиями статьи, которая затронет этику профессионалов с использованием сомнительных методов, и поэтому я проверил онлайн «Этические принципы психологии и кодекса поведения в США», в том числе изменения 2010 года, Американской психологической ассоциации, чтобы увидеть, что она имеет сказать по этой теме. Ответ, который меня удивил (моя практика полностью консультативна, поэтому я не читал документ некоторое время), было «почти ничего». Причина, по которой я вставил классификатор «почти», состоит в том, что есть как минимум два утверждения о важность использования достоверных методов при психологическом тестировании, но я не нашел такого заявления, когда речь заходит о психотерапии.

Ниже приводятся два заявления, которые я нашел относительно необходимости использования действительных методов тестирования; они находятся в разделе 9.02 «Использование оценок»: «(а) психологи администрируют, адаптируют, оценивают, интерпретируют или используют методы оценки, интервью, тесты или инструменты в порядке и целях, которые подходят в свете исследований или доказательства полезности и правильного применения этих методов »и (б)« психологи используют инструменты оценки, достоверность и надежность которых были установлены для использования с членами опроса населения. …»

Вот что я нашел о необходимости избегать недействительных методов в разделе (номер 10), в котором рассматривается этика психологов при проведении психотерапии: бупкис (идишское слово, которое буквально означает «бобы», но идиоматически означает «ничего») , Имеются заявления о предоставлении консультационных услуг по окончанию (которые слишком часто состоят в попытке вывести клиента из увольнения), избегать конфликтов интересов, получать информированное согласие, общаться с терапевтом, который делится своим клиентом, заниматься сексуальной интимностью (" не ") и т. д. О форме используемой терапии нет ни слова. (В прошлом, несомненно, были терапевты, которые пытались убедить клиентов в том, что секс с собой будет терапевтическим, но они больше не могут делать этот аргумент не потому, что это недействительная форма терапии, а потому, что она связана с сексом).

Чтобы убедиться, что отсутствие упоминания об этой проблеме было ограничено профессией психолога, я проверил этические кодексы трех других профессий, члены которых регулярно практикуют психотерапию: психиатрию, консультирование и социальную работу. Все трое имеют профессиональные организации, и они опубликовали этические коды, которые, как и код психологии, доступны в Интернете.

Изучая издание 2010 года «Принципы медицинской этики Американской психиатрической ассоциации с аннотациями, особенно применимыми к психиатрии», я также не нашел заявления о требовании использовать проверенные методы, кроме смутного увещевания, чтобы идти в ногу с научной литературой и искать при необходимости, дополнительное обучение. Этические стандарты очень похожи на те, которые существуют для психологов, за исключением того, что больше упоминается о деньгах: взимание платы за пропущенное назначение в порядке, в то время как разделение платы не в порядке. Я нашел только одно упоминание об определенной процедуре вмешательства, и это была иглоукалывание: для психиатра (который по определению также является врачом) подходит акупунктура, но только если он или она квалифицирован для этого.

Кодекс этики Американской консультационной ассоциации 2014 года является наиболее подробным в отношении психотерапии, как можно было бы ожидать от профессии, где терапия в значительной степени является их единственной деятельностью, в отличие от психологии, социальной работы и даже психиатрии (где сейчас назначается таблетка работа одна). Уровень детализации впечатляет, даже до уровня того, подходит ли терапевт для участия в свадьбе клиента (ответ: хорошо, если это приносит пользу клиенту). Доказательства каких-либо заявлений относительно необходимости использовать только проверенные методы лечения? Ничего, что я мог найти. Интересно, что, хотя консультанты не проводят оценки ни на что, как частота психологов, ACA имеет утверждения о необходимости использовать только проверенные методы тестирования, похожие на те, которые содержатся в коде APA. Самое близкое, что я нашел в коде ACA (и других профессиональных кодах), – это предупреждение не делать ничего вредного для клиента, не указывая, что это может быть. (Предположительно, терапевты, которые участвуют в дурацких методах терапии, не считают их вредными, или они не будут их использовать).

Кодекс этики Национальной ассоциации социальных работников был опубликован в 1996 году и, по-видимому, не был пересмотрен с тех пор. Кодекс содержит большое количество заголовков, охватывающих множество различных ролей, которые играют социальные работники: администраторы, исследователи, агенты социальных изменений, работники групп и т. Д. Интересно, что индивидуальная психотерапия является основной (возможно, самой распространенной) ролью которые сегодня играют социальные работники, нет даже раздела, посвященного психотерапии, не говоря уже о любом заявлении, требующем от социальных работников избегать сомнительных форм психотерапии.

Несмотря на то, что я не ожидал, что что-то выйдет из этого, я проверил этические кодексы двух других профессий – сестринскую и профессиональную терапию, чьи члены иногда участвуют в ролях, близких к тому, чтобы считаться психотерапией. Мой интерес к сестринскому делу связан с пониманием того, что в свое время некоторые профессора из Университета Колорадской школы медсестер превозносили преимущества «бессознательного массажа» (в основном, возложение рук) до законодательного собрания штата Колорадо, которое финансирует школу , положил конец этой весьма сомнительной практике.

Мой интерес к OT проистекает из моего опыта в области интеллектуальной дееспособности, и зная, что в свое время (я не уверен, что это все еще так), практикующие OT предписывали (и им платили хорошо), что называется Snoezelen. Это метод терапии, разработанный в Нидерландах и нацеленный на людей с очень серьезными когнитивными нарушениями, которые укладываются на маты в затемненной комнате, оборудованной множеством лавовых ламп (психоделические освещенные проявления движущихся пузырьков, которые были большими в 70-х годов) и периодически перемещались на разные станции, предположительно в соответствии с предпочтением (хотя люди, к которым я обращался, были неспособны выразить предпочтение).

Во всяком случае, результаты моей проверки кодов этики для медсестер и ОТ, связанных с обязательством использовать только проверенные методы терапии? Опять же, бупки. Тем не менее, Американская ассоциация медсестер, к ее чести, имеет раздел, требующий от членов сообщать о «сомнительных практиках», но не дает никаких указаний относительно того, что может быть (например, отсутствия поддержки эффективности исследования). Американская ассоциация профессиональной терапии, в свою очередь, имеет заявление о необходимости поощрения ОТ на основе «текущих знаний и исследований», хотя они не доводят до определенного уровня используемых терапий. (Интересно, что у AOTA есть утверждение о необходимости использовать только проверенные методы оценки, даже если у них нет конкретного заявления о необходимости использовать только проверенные терапевтические методы).

Мой интерес к дурацкой терапевтической практике выходит за рамки моего интереса к этике, но в основном отражает мой интерес к доверчивости (моя книга 2009 года «Анналы легковерности» была первой и по-прежнему остается единственной, насколько мне известно, всеобъемлющей книгой по теме обмана) , Хотя в этой книге я в основном обращался к тем, кто был легковерным (и неудачным), чтобы стать клиентами профессионалов, продвигающих дурацкие лекарства, я также написал в книге под редакцией Якобсона и других о методах «причуды», особенно с клиентами, у которых есть аутизм (расстройство, которое является магнитом для терапевтических причуд). Я предложил несколько полезных объяснений для доверчивости профессионалов. Одним из факторов был низкий уровень подготовки в некоторых профессиях по этике, методам исследований и конкретным нарушениям. Например, специальные педагоги (которые до недавнего времени не проводили дополнительных курсов по аутизму) были особенно в восторге от того, что называется «Облегченная коммуникация», где невербальные и неграмотные клиенты якобы сообщали сложные абстрактные мысли, в то время как их руки удерживались над клавиатура фасилитаторами, которые утверждали, что они просто контролируют двигательную апраксию клиентов (объяснение, полное отсутствие научной поддержки). Когда это объяснение подверглось нападению, некоторые сторонники даже зашли так далеко, чтобы вызвать ESP в качестве объяснения.

Хотя я никогда не читал никаких объяснений, почему Американская психологическая ассоциация и другие профессиональные группы избегали формулирования каких-либо заявлений о необходимости использовать только проверенные методы лечения, нетрудно догадаться, почему это так. Если бы такое заявление было на месте и было фактически реализовано, по крайней мере половина и, вероятно, две трети всех психотерапевтов были бы подняты на обвинения в этике и в опасности быть изгнаны из бизнеса.

Кроме того, среди сторонников различных форм психотерапии была бы открытая война, в результате которой был хаос. Ибо факт состоит в том, что нет единого мнения относительно того, что является действительной формой психотерапии, и несколько форм терапии были подтверждены с научной точки зрения. В качестве одного примера рассмотрим психоанализ, в свое время золотой стандарт для психотерапии, и что-то еще практикуемое многими психологами и психиатрами, хотя его популярность в последние годы значительно ослабела. Где тело исследований показывает, что психоанализ действительно помогает людям или что его основные конструкции и объяснения верны? Если будет такой объем исследований, мне было бы интересно увидеть его. Если это относится к одной из форм психотерапии, которая по-прежнему считается основной, насколько менее вероятно найти такие поддерживающие исследования для десятков причудливых методов лечения, которые возникают на регулярной основе? Скорее всего, причина, по которой две АПА (и другие профессиональные группы) не пошли после лечения причудами, состоит в том, что она будет подвергать практикующих более организованных терапий тому же обвинению в ненаучном. Чтобы быть немного циничным, еще одно вероятное объяснение состоит в том, что большинство членов имеют слишком большую долю в статусе-кво, чтобы позволить такое положение быть введенным в действие.

Я хочу закончить, сказав немного о том, что значит быть настоящей профессией (кодекс этики – это, по сути, заявление о обязательствах, которое отражает не только общие принципы этики, но и природу и сущность конкретной профессии). Я также скажу, почему я считаю, что практика психотерапии еще не (и, вероятно, никогда не будет) достичь этого статуса.

Есть несколько качеств, которые определяют назначение профессии или способ работы как профессию, и есть некоторые профессии, которые находятся в переходном состоянии (пример обучения в начальной школе – пример), которые еще не обладают всеми этими качествами и, таким образом, , можно обозначить, что Эцциони называл «полупрофессионалами». Среди качеств, определяющих профессию, – это специализированное и длительное обучение, независимая и автономная практика, лицензирование, зависящее от прохождения сложных тестов, контроль коллег, высокие стандарты передового опыта, этические коды с активными правоприменительными механизмами и которые, как ожидается, будут знать все, и, самое главное, основной объем знаний с четким определением того, что считается компетентным применением этого основного набора знаний.

В то время как психологи удовлетворяют многие, если не большинство из этих требований (хотя государственное лицензирование тестирования сложно, только если вы не читали текст для начала курса психологии), я бы сказал, что нет основного научного знания, которое применяется по всем направлениям, за исключением узких и узкоспециализированных областей. Психологическая оценка, безусловно, является одной из тех областей, поэтому психологическое тестирование является одной из немногих областей содержания в кодексе этики АПА, что требует от психологов использовать только научно обоснованные методы.

Чтобы получить представление о том, что истинная профессия имеет отношение к требованию использования только научно обоснованных методов, взгляните на обновленный в 2007 году Кодекс этики для Национального общества профессиональных инженеров. Документ содержит по меньшей мере полдюжины заявлений в соответствии с «инженерами, которые не должны заполнять, подписывать или печатать планы и / или спецификации, которые не соответствуют применимым стандартам техники …»

Когда психологи участвуют в психотерапии, по существу нет профессиональных ограничений на то, что они могут делать, за исключением общих этических утверждений о таких вещах, как вознаграждение, сохранение надлежащих границ, конфликтов интересов и т. П. Когда речь заходит о конкретных профессиональных действиях, код, психолог и профессии редко выходят за рамки очень общих утверждений, таких как «не наносить вред». Что касается бенефициара (этический принцип «делать добро»), один из рассмотренных этических кодов даже ошибочно назвал его «добрым», что является хорошим способом вести себя, но не совсем то же самое, что и предполагаемое «быть эффективным». Хотя индивидуальные методы лечения (такие как поведенческие терапевты) часто имеют свои механизмы обеспечения качества, основной принцип, лежащий в основе полупрофессионала психотерапии, по-видимому, является предостережением, что означает «позволить покупателю остерегаться».

Авторское право Стивен Гринспен

  • Разве это не папа, которого следует отлучить, а не монахини?
  • Что Империя неправильно написала о социальных работниках
  • Рекламодатели все еще страдают от «Моральной миопии»
  • Подробнее о АПА и исцелении от скандала с пытками
  • Почему люди Держите их верованиям Так Упорно?
  • В поддержку гибких психотерапевтов
  • Почему люди выбирают Polyamory?
  • Сердитые подростки
  • Аналитический подход к поиску вашей карьеры
  • Зачем беспокоиться об этике?
  • Как маркетологи манипулируют вами, чтобы стать их другом
  • Дорожные блоки к Intimacy & Trust X: Нарушение молчания
  • Это все в картах
  • У нас действительно есть какие-либо черты характера?
  • Это кто и что они!
  • Дорожные блоки к Intimacy & Trust IV: Эмоциональные треугольники
  • Кшиштоф Килевский и Корреляция / Причинность
  • Ирония суицида врача
  • Осуществление нашей свободы и интеллекта Часть 2
  • Вы можете быть «простым» лидером
  • Правильный выбор?
  • DSM-5 продолжает игнорировать критиков
  • Возьмите эту парадигму и засуньте ее
  • Интервью с трансгуманистом
  • Практическое руководство по нерегулированию
  • Испытания девственности
  • 100 лет спустя - отчет Flexner по-прежнему актуальный
  • Молот Маслоу
  • Привязан к мясу: эволюция, психология и диссонанс
  • Увеличивается ли поддержка войны при высокой стоимости?
  • Убийцы рождены или сделаны? И то и другое
  • Дорожные блоки к Intimacy & Trust IV: Эмоциональные треугольники
  • Маттиу Рикард «Просьба к животным» должна быть прочитана
  • Держатель Джеки по коучингу и эмоциональному здоровью
  • Почему люди выбирают Polyamory?
  • Сказка о двух мозгах: два действительно лучше одного?