Как не, и как, перестроить Фергюсон

Я с большим недоверием наблюдал, как избранное должностное лицо выразило интервьюеру по кабельным вопросам, как было уже вероятное основание для обвинения, и попросить полицейского Даррена Уилсона для стрельбы и убийства невооруженного 18-летнего Майкла Брауна. Законодатель штата еще более решительно предположил, что Уилсон будет осужден. Модератором был Крис Мэтьюз из MSNBC, и я впоследствии смотрел, как профессор юридической школы Гарварда Чарльз Оглетри-младший, по существу, придерживался того же мнения. Действительно, главная цель протестующих в Фергюсоне – заставить Вильсона арестовать, судить и осудить, как если бы это было свершившимся фактом.

Этого не произойдет, несмотря на визит генерального прокурора Эрика Холдера в Фергюсон. В качестве прецедента напоминаем, что Санфорд, штат Флорида, полиция отказалась арестовать Джорджа Циммермана после Циммермана – самозваного солдата-наблюдателя района, невооруженного подростка Трайвона Мартина. Флоридский губернатор Рик Скотт выбрал специального прокурора, чтобы попытаться Циммерман-Циммерман был оправдан присяжными по обвинению в убийстве. Отвечая на просьбы известных общественных деятелей и деятелей СМИ, таких как преподобный Альберт Шарптон из СМИБ, Холдер дал пресс-конференцию, в которой сказал, что он рассматривает возможность возбуждения федеральных преступлений на почве ненависти и гражданских прав против Циммермана.

Этого никогда не было. Доказательный мотив, помимо основного преступления, как того требует закон о ненависти, был почти невозможным, поскольку доказательство простого обвинения в убийстве 2-й степени было невозможно или, по крайней мере, безуспешно.

В случае с Брауном теперь считается, что большая молодежь избила офицера в своей полицейской машине, а затем убежала, а затем Уилсон, который застрелил невооруженного подростка, который мог или не мог сдаться / поручить офицера. (Этот сценарий, конечно, подвержен чрезвычайным изменениям, поскольку новые доказательства и свидетели раскрываются и расследуются, протестующие процесса кажутся совершенно незнакомыми и / или нетерпеливыми.) Стрельба / убийство, казалось бы, были излишними. Но тогда Браун, похоже, набросился на офицера. Будет ли присяжное осудить сотрудника правоохранительных органов за убийство, которое подверглось нападению, а кто затем стреляет в своего нападавшего?

Я не думаю, что это возможно. Более того, в этом случае есть юридические и политические проблемы. Неудачник может быть лучшим обвинителем в поиске, но протестующие, политики и представители СМИ, такие как Шарптон, будут довольствоваться таким минимальным зарядом? И даже это обвинение будет поддержано присяжными?

Вот еще несколько вопросов. Могут ли общины, подобные Фергюсону, хорошо обслуживаться, если такие обвинения будут поддерживаться? Браун был пойман на пленку в начале дня, разграбляя местный продуктовый магазин, а затем запугивая и подталкивая владельца, который пытался его остановить. Будут ли большинство жителей Фергюсона счастливы, если подобное поведение станет более вероятным из-за нежелания полиции использовать силу, чтобы остановить его, что было бы вероятным следствием испытания Вильсона (не говоря уже о убеждении)? Значительные доказательства показывают, что такие общины должны быть в среднем БОЛЬШЕ озабочены тем, что полиция игнорирует их потребности и не может защитить жителей от посягательств полиции в их правоохранительных органах.

Но давайте отбросим все это. Зачем протестующим, политикам и комментаторам все равно нужно иметь такое мгновение – не говоря уже о маловероятном и, возможно, несправедливом разрешении по этому делу? Является ли это тем общественным сооружением, которое Фергюсон требует, чтобы выйти из социального и экономического корыта, в котором он и его молодые черные жители оказались? На новости о кабелях выдвигаются различные претензии, такие как «Этот инцидент заставил жителей больше беспокоиться об афро-американских гражданских правах и участвовать в их сообществах». Действительно ли это? Будут ли граждане мирно и конструктивно продвигаться вперед, чтобы сделать такое сообщество, которое они должны сделать, чтобы фактически укрепить социальную структуру Фергюсона и подобных общин?

Я так не думаю, и я не думаю, что кто-то сделал серьезный случай, что так и будет. Подобное действие имеет совершенно иной настрой, чем тот, который был продемонстрирован до сих пор в Фергюсоне. Это, прежде всего, требует долгосрочного планирования и усилий, не требуя немедленного удовлетворения. Это требует привлечения и принятия помощи извне сообщества и правительства в неконфронтационных, совместных целях. Это требует выявления сильных сторон и сильных позитивных людей и институтов, которые уже существуют в сообществе (например, успешные образовательные программы и преданные преподаватели) и предоставления им поддержки и большей роли в общественных делах.

Ничто о динамике протеста Фергюсона и политических и медиа-ответах пока не дает никаких признаков того, что это произойдет.

Стэнтон Пил расширяет возможности людей вокруг наркомании с момента написания статьи, с Арчи Бродским, «Любовь и наркомания» в 1975 году. Он разработал онлайн-программу жизненного цикла. Его новая книга (написанная с Ильзе Томпсоном) – «Восстановление»! Перестаньте думать, как наркоман с программой PERFECT. Его сайт – peele.net.