Мальчики и молодые люди: новая причина для либералов

«Это может быть мир человека. Но это уже не мальчик.

– Мишель Конлин, «Новый гендерный разрыв», рассказ обложки в Business Week , 26 мая 2003 г.

Мои первые два сообщения были юмористическими (писать юмор – важная часть моей жизни), но этого нет. Речь идет о проблеме, которая все еще не достигла переломного момента, хотя данные сделали это довольно очевидным почти два десятилетия назад. Это включает в себя огромный сегмент нашего населения: молодые мужчины.

В случае, если вы не заметили, у мальчиков и юношей в Америке есть проблемы – не очень хорошо учиться в школе, не хватает амбиций, часто барахтается. Не все из них, конечно, но достаточно, чтобы заметить. В последнее время в новостях все больше и больше беспокоиться о проблемах, с которыми сталкиваются мальчики Америки («кризис» – это термин, используемый в обложке Newsweek в 2006 году). Будучи психологом с многолетним интересом к гендерным вопросам, я много лет осознавал и расстраивался этим. (И я буду свободно признавать, что важным мотиватором для меня является тот факт, что у меня есть три сына и три внука.) Что меня больше беспокоило, так это тот ответ, который я часто получал, когда я упоминал об этом вопросе друзьям-женщинам года.

Либо они не знали об этом, и были удивлены, узнав, что мужчины в колледже – это явное меньшинство – теперь до 43 процентов студентов колледжа, или они сказали что-то вроде: «Что? У вас, ребята, была ваша очередь, теперь это наша.

Помимо того факта, что это отношение является откровенно анти-детским и анти-молодежным, поскольку оно абсолютно отрицает чаяния половины наших детей, это плохо для сегодняшних девушек и молодых женщин. Как отмечает обозреватель газеты «Нью-Йорк таймс» Джон Тирни (John Tierney), среди других – высокие женщины достигают еще большего достижения мужчин в качестве партнеров, и эти люди находятся в еще более коротком снабжении http://select.nytimes.com/2006/01/03/ мнение / 03tierney.html.

Да, в газетах было много статей и статей в газетах, так как часть Конлина, другие рассказы об обложках журналов и телепередачи (по 60 минут и PBS ), но не было «движения мальчиков» с чем-либо, близким к влиянию национального усилия по оказанию помощи девочкам, выросшим из современного женского движения. Даже сегодня, когда кто-то пишет о том, как мальчики отстают от девочек, он или она часто говорят об этом, как будто это только начинало происходить. Например, в статье, опубликованной 27 марта этого года, Николас Кристоф, который много писал о проблемах девочек и женщин в развивающихся странах, говорит:

«Вокруг земного шара, главным образом, у девушек нет образовательных возможностей. Даже в Соединенных Штатах многие люди по-прежнему ассоциируют образовательный «гендерный разрыв» с девочками, оставленными по математике.

«Но в наши дни на нас напала противоположная проблема: как в Соединенных Штатах, так и в других западных странах, в основном мальчики колеблются в школе. Последние опросы показывают, что американские девочки в среднем примерно достигли паритета с мальчиками по математике. Между тем, девочки намного опережают мальчиков в словесных навыках, и они просто стараются усерднее ». Http://www.nytimes.com/2010/03/28/opinion/28kristof.html

Должен признаться, что когда я прочитал это и увидел слова, «набросившиеся на нас», моя немедленная реакция была «Где вы были?» Для тех, кто хотел посмотреть на данные – и на миллионы родителей сыновей – проблема была уже около двух десятилетий назад.

Как этот «новый гендерный разрыв» стал и что мы можем с этим делать?

Существует множество теорий о его причинах, в том числе отсутствующих отцов, школы больше ориентированы на девочек, чем мальчиков, разницы в мозге между полами, одержимость мальчиков видеоиграми и т. Д. Но поскольку никто никогда не проводил крупное исследование, это все еще спекуляция. Но очень легко указать на то, что позволило решить проблему до такой степени, что даже самой ярым феминисткам может быть трудно игнорировать: забота о мальчиках и юношах – как о социальной группе – это не то, что делают либералы. По крайней мере, они не были, вплоть до сегодняшнего дня.

Я либерал, но моя основная профессиональная преданность – это правда, особенно в виде твердых данных. В этом случае истина согласуется с моей главной заботой, периодом: моей семьей, людьми, которые вместе с моей женой я люблю больше всего в этом мире: мои трое взрослых детей и их трое детей – все мужчины!

Сначала мне стало известно о данных, свидетельствующих о том, что мальчики отстают от девочек в школе в начале 1990-х годов, когда младшему из моих сыновей исполнилось 10 лет. Я писал письма, призывающие колледж, в котором я учил не участвовать в новом «Возьми наших дочерей» Работать "победителем (который начался в 1993 году), а скорее сделать его« Возьми наших детей на работу ». Я представил данные, но ни один человек из комитета из девяти членов даже не ответил мне.

Я пошел на конференцию в 1994 году, где основным докладчиком выступил Дэвид Сэдкер, соавтор недавно опубликованного « Неудача на справедливости: как школьные чины для девочек Америки» , и я поднял руку, чтобы сказать, что я был в замешательстве, поскольку данные показывали, что это были мальчики, которые испытывали больше проблем в школе, чем девочки. Меня высмеял Садкер и не поддержал никого другого в аудитории из сотни.

Я сошел с ума, подумал я? Что-то я не знаю?

Нет, я не был сумасшедшим, но я кое-что не знал. Я не знал, что, когда речь идет о гендерных проблемах, политическая корректность важнее данных.

Всегда верный сторонник феминизма, я застрял. С одной стороны, мой «генетический» либерализм (когда вы родились в еврейских родителях среднего класса в Бруклине в 1942 году, вы в значительной степени либерале с рождения), но были мои прекрасные дети с другой, дети которые были частью группы, явно отстающей и игнорируемой моими левыми соотечественниками.

Но как я мог присоединиться к Кристине Хофф Соммерс, чья книга 2000 года «Война против мальчиков» имела данные, о которых я писала годами, но которые разозлили феминисток своей более ранней книгой (« Кто украл феминизм ?: как женщины предали женщин») и в конечном итоге покинул университет Кларка, чтобы присоединиться к консервативному Американскому институту предпринимательства?

Я все еще считаю себя либералом, но наблюдаю за борьбой с моими детьми и слышу о проблемах сыновей моих друзей, не говоря уже о том, что данные, которые становятся более определенными каждый год, как я могу игнорировать это? Для меня либералы пытаются исправить ошибки, и поэтому, когда дело доходит до расы, сексуальной ориентации, окружающей среды и да, сексизм, направленный на женщин, я там.

Но прямо сейчас, когда наши молодые люди обеспокоены, самцы должны быть основным фокусом – не только их эмоциональное развитие, которое в течение многих лет было либеральной проблемой, но и то, как они поступают в школе. Это потребует усилий не только в школах, но и дома и в общинах. Но, прежде всего, к либералам присоединятся, есть ли у них сыновья или дочери. В конечном счете, когорта несовершеннолетних и людей с низким уровнем достижений в мире образованных женщин с высоким уровнем дохода звучит как рецепт социальной катастрофы, одна пара (или одинокий мужчина) за раз.

Я не вижу, как я присоединяюсь к людям, с которыми я не согласен с почти всеми другими социальными проблемами, поэтому я не могу как-то стать консерватором, чтобы помочь моим сыновьям, моим внукам и молодым мужчинам по всей стране. Но я тоже не могу чувствовать себя таким одиноким; поэтому все, что я могу сделать, – это побудить моих собратьев-либералов сделать эту часть своей повестки. Возможно, мальчики не стали жертвами законов и очевидных явлений , но, как группа, они стали жертвами, по крайней мере, пренебрежения, и им нужна помощь со всего политического спектра.

Я помню момент несколько лет назад, когда я был в моих старых отделениях в ближайшем колледже и разговаривал с коллегой на несколько лет моложе меня. Он несколько хорошо разбирался в работе в своей области, что гораздо менее противоречиво. Когда я упомянул о том, как проблема мальчиков и их проблемы в школе, наконец, получила некоторое внимание на национальном уровне, спустя годы после того, как я очень заинтересовался этой темой, он сказал: «Вы превалировали».

Это не звучит консервативно, не так ли?

Но спустя некоторое время, после того, как мы поговорили о его скоро будущей книге, он сказал: «Может быть, вам следует сотрудничать с одной из тех правых блондинок, которые появляются в Fox News».

Я думаю, что с тех пор все изменилось, но в списке либеральных причин «проблема мальчика» едва ли находится на экране радара. Возможно, поможет новая книга Ричарда Уитмира (процитированная Кристофом). Это называется Why Boys Fail , и, как говорит Кристоф, у него есть «горы доказательств», показывающие, как мальчики отстают от девочек в школе.

Надеюсь, мои товарищи-либералы прочтут это. Время больше.