Содержание под стражей детей в семьях с полиаммологией Часть 5

Этот пятый и последний блог в серии о детях в полиаморных семьях сосредоточен на содержании под стражей. Первый взгляд на возрастные события и почему дети в такой отличной форме, а второй подробно описаны некоторые преимущества и недостатки в семейной жизни. В-третьих, в серии вышли стратегии поли семейств для устранения недостатков, а четвертый блог в серии предоставил возможность взглянуть на результаты моего постоянного исследования семейных семей. Все эти блоги основаны на выводах моего текущего исследования семейной семьи, которое началось в 1996 году. Вы можете найти резюме первых 15 лет исследования в моей первой книге «Полиамористы по соседству». Этот блог также включает данные моей четвертой и текущей волны сбора данных, которая началась в 2016 году.

Pixabay
Источник: Pixabay

С точки зрения опеки над детьми полиаморные семьи находятся в очень схожей позиции с тем, что родители в однополых отношениях до 1990-х годов. Теперь родители-геи и полиаморические родители считаются редкими и странными аберрациями воспитания, которые, конечно же, должны быть опасны для детей. Глубоко увязанные в семейном праве, большинство юристов сделали автоматическое предположение, что любое половое и гендерное меньшинство, которое также было родителем, должно быть проблематичным как родитель, поскольку наличие пола или гендерного меньшинства было само по себе патологическим. Решения о хранении не начали меняться до 1990-х годов, когда суды стали судить о родительской пригодности и наилучших интересах детей по целому ряду вопросов, даже если родитель был в однополых отношениях. Эти правовые изменения в сочетании с десятилетиями социологических и психологических исследований гей-семей, которые эмпирически продемонстрировали, что их дети в той же форме похожи на детей из разных родов других семей, преуменьшают родительскую сексуальность и кульминацией в юридическом признании Верховного суда США одного пола брак в 2015 году.

Тем не менее, историческое постановление оставило действующие законы, которые ограничивают число родителей, юридически признанных двумя. Почти во всех случаях, если у ребенка уже есть два законно признанных родителя, и третье лицо желает быть признанным родителем, один из двух других должен прекратить свои родительские права, чтобы новый родитель усыновил ребенка.

Наилучший интерес для детей

Существующие правовые нормы определяют опекунство детей, устанавливая то, что отвечает интересам детей. Во многих случаях юристы используют эмпирические данные для расследования ситуации с ребенком и определения наилучших интересов. К сожалению, когда дело доходит до секса и гендерных меньшинств, иногда юристы забывают о своей зависимости от эмпирических данных и вместо этого полагаются на личные религиозные или моральные убеждения. Если Хранитель Ad Litem, работник по защите детского защитника или судья семейного суда могут увидеть необычную ситуацию для того, что он эмпирически, то они часто могут принять решение, основанное на других факторах, помимо родительской сексуальности. Если, однако, юридический или детский социальный работник не может видеть за пределами нетрадиционного сексуального или гендерного выражения, то они, скорее всего, будут рассматривать его как наилучший в интересах детей и правит в пользу другой стороны.

Источники вызова

В моих исследованиях я обнаружил три основных источника проблем, связанных с опекой над своими семьями. Несмотря на то, что исследования продолжаются, и моя выборка еще не достаточно велика, чтобы обеспечить хотя бы рудиментарный статистический анализ, на этом предварительном этапе кажется, что бывший или скоро будущий бывший супруг с большей вероятностью будет искать опеку над детьми из полиамористская семья, за которой следует бабушка и дедушка, а затем государство в далекой третьей.

1. Другой биологический / юридический родитель

Во время или после некоторых разводов полиамор может стать важной проблемой, которая влияет на опеку над детьми. Иногда супруг, который пытался полиамористов и ему не нравился (или по-настоящему в то время, или стратегически в ретроспективе), делает его проблемой при разводе. В другое время бывший супруг (супруга) узнает, что их бывший находится в полиаморальных отношениях и повторно открывает соглашение о хранении, которое ранее было разрешено. В любом случае другой родитель часто утверждает, что полиаморальные отношения не отвечают интересам детей. Часто родители, не являющиеся полилогами, утверждают, что они должны получить большее или полное содержание под стражей, и / или что родитель-полиаморист не должен быть рядом с полиаммоническими людьми, в то время как с ребенком.

2. Бабушка и дедушка

AngryJulieMonday/Pixabay
Источник: AngryJulieMonday / Pixabay

Если они вообще осведомлены о полиаморальных отношениях, дедушки и бабушки часто рады приветствовать свои расширенные полиаморальные отношения, потому что это часто означает внуков. Как правило, полиамные люди не раскрывают своих романтических отношений, пока / до тех пор, пока отношения не станут достаточно серьезными, чтобы заслужить семейное признание. Иногда семьи происхождения узнают другими способами, помимо прямого раскрытия, либо когда кто-то случайно или намеренно «выдает» поли семейство, раскрывая их статус, или когда обстоятельства или случайная прямая ссылка из поли семейства делают это как-то очевидным, что несколько взрослых романтически связаны. В этих случаях более вероятно, что это приведет к некоторым потенциально неудобным конфронтациям. Эти конфронтации особенно проблематичны и могут принимать юридические аспекты, если бабушка и дедушка являются набожным практиком религии, которая требует моногамии и гетеросексуальности. Мои предварительные данные показывают, что консервативные религиозные бабушки и дедушки, которые считают, что полиамориальный образ их взрослого ребенка будет коррумпирован или морально угрожать их внукам, могут стать мощными юридическими противниками для многоатомных семей. Это особенно верно, когда бабушка и дедушка богаты или, по крайней мере, имеют больше денег, чем полиамористская семья.

3. Государство или учреждение

Похоже, что Child Protective Services (CPS) редко решает отдать ребенка от многоуровневой семьи исключительно за то, что семья полиаморична. В случаях, о которых я знаю, CPS удалила детей по другим причинам, не связанным с полиаморием, а родительские (и) «полиаморные отношения» либо не были отмечены властями (если родителям повезло), либо стали компаундирующим фактором, который почти всегда оказался невыгодным. Опять же, религия сыграла определенную роль, и официальные лица CPS и судьи семейных судов, которые держали (и даже иногда открыто поддерживали) консервативные религиозные убеждения, по-видимому, были направлены против многоатомных семей. В некоторых случаях сотрудники CPS документировали полиаморию как негативный аспект семьи, используя ее в качестве доказательства того, что начальная или представляющая проблема ушла глубже и гарантировала дополнительное расследование и удаление детей. Один судья семейного суда назвал Десять Заповедей в своем решении ограничить содержание полиаморального родителя, а другие упомянули о многоуровневых отношениях отрицательно и угрожали провести независимые судебные иски (преследование за прелюбодеяние), но не выполнили эту угрозу.

Результаты

Пол и гендерные меньшинства, как правило, плохо справлялись в суде, когда другие бросают вызов их опеке над своими детьми. Люди в однополых отношениях боролись с юридической опекой в ​​течение многих лет, и только в последние 10 лет родители геев и лесбиянок стали значительно меньше связаны с их сексуальностью. Во многих (возможно, даже самых) юрисдикциях судьи семейного суда признали родителей в однополых отношениях наравне с другими сексуальными отношениями. Правовое признание однополых браков, похоже, укрепило эту тенденцию, и дальнейшее преследование исключительно на основании однополых желаний кажется невероятно маловероятным.

В то время как однополые пары в США находятся в юридическом признании, другие сексуальные и гендерные меньшинства не так безопасны в своих законных правах и опеке над своими детьми. Людям было отказано в опеке над своими детьми на основе трансгендерных, курчавых или полиаморальных. В этих категориях существует гораздо меньше юридических защитных мер по ряду причин, среди которых главным является то, что они не признаются законными сексуальными ориентациями.

В течение первых 15 лет учебы мне не было известно о каких-либо семьях, которые сохраняли опеку над своими детьми, когда их полиамория была разоблачена и оспорена в суде: несколько поли семей, с которыми я беседовал или читал о том, чья опека была оспарирована на основании полиаморы почти всегда теряли опеку над своими детьми. Самым распространенным из этих случаев была потеря Эйлера Дивилбисса ее матери ее бывшей мужу после того, как Дивилблисс появился в программе MTV со своими двумя парнями, чтобы обсудить их полиамную триаду.

Однако за последние пять лет респонденты в исследовании Polyamorous Family Study демонстрируют признаки социальных изменений с точки зрения их взаимодействия с юридическими институтами. Родители в исследовании сообщают о меньшем количестве проблем, и когда они взаимодействуют с профессионалами в области защиты детей, рабочие CPS кажутся более информированными и менее тревожными, когда появляется слово polyamory. Некоторые из родителей в моем кабинете даже сообщают, что судьи прислушиваются к эмпирическим доказательствам, которые предполагают, что полиаморные семьи могут предоставить детям любящие, стабильные и поддерживающие дома.

Недавние изменения

Eric Chan/Flickr
Источник: Эрик Чан / Фликр

Недавние судебные решения свидетельствуют о том, что тенденция к более широкому юридическому признанию множественного воспитания выходит за рамки моего собственного образца в более крупное юридическое сообщество США. В Нью-Йорке судья назначил опеку над тремя родителями – ранее замужней женщиной / мужской парой и их женщиной-партнером, которая намеренно забеременела и собрала ребенка в течение первых 18 месяцев жизни ребенка. Когда супружеская пара развелась, и две женщины создали свою собственную жизнь вместе, бывший муж подал в суд на заключение под стражу. Судья отметил, что все трое намеревались иметь и заботиться о ребенке, и все трое взрослых функционировали как родители, поэтому все трое должны иметь опеку. Суды в округе Колумбия и штат Мэриленд также находятся в процессе рассмотрения вопроса о расширении юридического признания родителей старше двух взрослых.

Бенджамин Шенкер практикует совместное семейное право в Па. И Мэриленд и внимательно следит за тем, как суды занимаются нетрадиционными или смешанными семьями в течение многих лет. Когда я спросил Шенкера, считает ли он, что судьи все чаще желают рассмотреть альтернативных родителей, он ответил, что судьи «могут быть юридически обязаны игнорировать их. Например, в штате Мэриленд, прежде чем фактическое родительство было основано в Коновере, третий родитель в Мэриленде должен был показать, что биологический или приемный родитель (ы) был «непригодным». Шенкер видит причины для людей в альтернативных и расширенных семьях быть взволнованными о предстоящих правовых изменениях, хотя «несомненно, будут большие проблемы в будущем. Апелляционные суды или законодательные органы могут кардинально изменить ситуацию. Опора на суды может быть опасной при определении родителей для ребенка. Самая безопасная ставка заключается в том, чтобы попытаться полагаться на переговоры вместо судебных разбирательств; планируйте худшее, когда дела идут хорошо ».

Диана Адамс, адвокат, обслуживающий семьи LGBTQ + в Нью-Йорке в течение последних 10 лет, видит значительный культурный разрыв между красными и синими государствами, когда речь заходит о юридическом лечении многоатомных семей. «Одна из величайших проблем, с которыми я сталкиваюсь в отношении полилогов в этих случаях, – это невероятная субъективность стандарта« наилучшего интереса ребенка ». Когда сторонники не могут достичь урегулирования, судья семьи на уровне графства пытается различить «Какая сторона говорит правду, выполняет хорошее воспитание и обосновывается в семье, которая является здоровой для ребенка». Неизбежно, на этих судей влияют их религиозные и личные ценности, а также их предыдущее воздействие на немоногамию ( согласен или нет). Поскольку консервативные и сельские районы, скорее всего, имеют консервативных судей, Адамс обнаружил, что полиаморные семьи часто подвергаются большему риску в этих областях: «Я участвовал в судебном процессе по всему штату Нью-Йорк, но я побеждаю на юг от Вестчестера в прогрессивном регионе Нью-Йорка , и терять гораздо чаще в северных сельских округах. Я консультируюсь по этим делам по всей стране, и поиск почтового индекса, чтобы выяснить, является ли графство преимущественно республиканцем или демократом, к сожалению, является хорошим предиктором трудности, с которой столкнутся полилоги. По мере углубления культурных различий в США также происходит пропасть между консервативными сельскими судьями и непредвзятыми судьями в синих уездах. Прогресс, который мы наблюдаем за полиамериканскими делами, не распространяется по всей стране ».

В то время как долгосрочный статус законных опекунов их семейных опекунов остается в движении, совершенно очевидно, что социальные и медицинские изменения заставят суды пересмотреть законное происхождение и содержание под стражей. Как эти повторные экзамены окажутся в конечном счете зависеть от судей и политических игроков на местном, региональном и национальном уровнях.