Интуитивные моральные суждения сводятся к трем компонентам

Модель «агент-поступок-последствия» деконструирует наши моральные суждения.

Как обычный человек делает моральные суждения о поведении других людей в повседневной жизни? Новое исследование предлагает некоторые свежие подсказки о том, как большинство из нас интуитивно делает моральные суждения о том, что такое «правильно и неправильно» или «хорошо и плохо». Эта статья «Расшифровка моральной интуиции: как агенты, поступки и последствия влияют на нравственное суждение» была опубликована 1 октября в журнале PLOS ONE .

 B-D-S Piotr Marcinski/Shutterstock

Источник: БДС Петр Марцинский / Shutterstock

В этом последующем исследовании международная группа исследователей из Канады, Германии и Соединенных Штатов хотела глубже погрузиться в модель морального суждения, которую они впервые предложили в 2014 году, названную моделью «агент, поступок, следствие» (ADC). , Согласно этой трехкомпонентной модели, исследователи утверждают, что, когда кто-то выносит моральное суждение, он или она автоматически принимает во внимание три вещи: (1) «А» для агента, который является характером или намерением человека, который делать что-то; (2) «D» для дела, или что делается; и (3) «С» – за последствия или результат, полученный в результате действия.

Чтобы исследовать достоверность своей ADC-модели, исследователи создали эксперимент из двух частей, чтобы получить некоторые эмпирические доказательства, которые могли бы подтвердить их гипотезу, основанную на обыденных и драматических реальных ситуациях. В обоих экспериментах исследователи были особенно заинтересованы в тестировании ADC-модели в ситуациях, когда моральное суждение должно было быть более положительным, если Агент (A), Дело (D) и Следствие (C) были восприняты как положительные. и «морально праведный».

В качестве воображаемого примера положительной оценки всех трех компонентов АЦП: «агент» в гипотетическом сценарии будет эквивалентом личности «церковного мальчика», которая совершает бескорыстные поступки только с альтруистическим намерением сделать мир лучше (следствие без сцинтиллы корыстной мотивации. И наоборот, мрачная моральная территория, которая включает в себя как положительные, так и отрицательные компоненты АЦП, может быть кем-то, кто лжет о конкретных поступках кого-то из прошлого, которые заставляют этого человека казаться ненадежным, потому что он или она полагает, что неправда не поможет общей пользе в будущем. Авторы открыто признают, что делать точные моральные суждения – дело непростое.

«Было много попыток понять, как люди делают интуитивные моральные суждения, но все они имели существенные недостатки. Эта работа важна, потому что она обеспечивает основу, которая может помочь нам определить, когда цели могут оправдать средства, а когда нет. Этот подход позволяет нам объяснить не только изменчивость в моральном статусе лжи, но и обратную сторону: то, что говорить правду, может быть аморальным, если оно сделано злонамеренно и причиняет вред », – первый автор Велько Дублевич из Департамента философии и религии Об учебе в Университете штата Северная Каролина говорится в заявлении. Дублевич – исследователь нейроэтики, который занимается этикой когнитивной нейронауки.

«Результаты исследования показали, что философы и широкая общественность делали моральные суждения одинаковыми способами. Это указывает на то, что структура моральной интуиции одинакова, независимо от того, обучался ли он этике », – заключил Дублевич. «Другими словами, каждый делает эти поспешные моральные суждения одинаково».

Рекомендации

Велько Дублевич, Себастьян Саттлер, Эрик Расин. «Расшифровка моральной интуиции: как агенты, поступки и последствия влияют на нравственное суждение». PLOS ONE (впервые опубликовано: 1 октября 2018 г.) DOI: 10.1371 / journal.pone.0204631

Велько Дублевич и Эрик Расин. «АЦП морального суждения: открытие черного ящика моральных интуиций с эвристикой об агентах, поступках и последствиях». AJOB Neuroscience (впервые опубликовано в сети: 2 октября 2014 г.) DOI: 10.1080 / 21507740.2014.939381

  • Сочувствие: новая парадигма
  • Когда мужчины уклоняются от наставничества женщин
  • Десять рекомендаций
  • Эмоциональное благополучие больных животных
  • Что мы можем узнать о просоциальности из других культур?
  • Вы часто «даете» в ваших интимных отношениях?
  • Что такое эвдаймоническое счастье?
  • Разделение никогда не заканчивается: привязанность - это право человека
  • #MeToo, Me and You
  • Редактирование вопросов
  • Голые ветви с гнилыми фруктами
  • Наша коллективная ответственность
  • Как массовое лишение свободы вредит здоровью США, в 5 диаграммах
  • Голые ветви с гнилыми фруктами
  • Карьера, что нужно и что нельзя делать для родителей студентов колледжа
  • Различные взгляды на то, как сделать зоопарки более удобными для проживания
  • Найдите свою землю
  • Сопутствующие животные: этилогия, этика, решения о конце жизни
  • Почерк на стене: маркировка меню
  • Двигаясь к здоровью и устойчивости
  • 10 Великих Притчи и 10 Страшных
  • Сострадательное сохранение не освобождает животных Освобождение
  • Напряжение детства увеличивает уязвимость к болезни
  • Эксперты в области психического здоровья и их обязательство по безопасности
  • Джордан Петерсон: анти-стоический
  • Еще один перекресток для АПА
  • Нездоровый скептицизм по поводу скота животных
  • Моральная травма
  • Собаки живут в настоящем и других вредных мифах
  • Что и кому хотят и нужны собаки: любовь, а не шокирование
  • Почему сильный характер - основа устойчивости
  • Психометрия децентрализации
  • Суть дела
  • Почерк на стене: маркировка меню
  • Нужна дата? Пожалуйста, не используйте собаку, чтобы продать себя
  • Видя виды: Новая книга смотрит на животных в СМИ